Mihai Stoica, președintele Consiliului Admnistrativ de la FCSB, a criticat arbitrajul din meciul U Cluj - Gloria Buzău, scor 2-1, din runda cu numărul #22 din Superliga.
Clujenii au întors scorul prin golurile înscrise de Dan Nistor din penalty. Ambele lovituri de pedeapsă au fost dictate după ce „centralul” George Cătălin Roman a fost chemat la monitorul VAR de mult mai experimentatul Istvan Kovacs, care locuiește chiar în Cluj.
Mihai Stoica spune că primul penalty este discutabil, dar consideră că tânărul arbitru George Cătălin Roman nu ar fi să îl acorde pe al doilea, la duelul dintre Ișfan și Van der Verff, chiar dacă a fost chemat la monitorul VAR de mult mai experimentatul Istvan Kovacs.
Mihai Stoica, despre penalty-ul care a decis U Cluj - Gloria Buzău: „În niciun caz nu trebuia dictat”
„Nu am ce să îi reproșez lui Moroiță, dar de la VAR nu-mi vine să cred că nu se uită nimeni când Toma zăcea pe gazon. OK, nu a fost nimic, dar la Cluj ce a fost? OK, primul penalty e discutabil, dar al doilea? Aici se face diferența. Dacă legitimezi astfel de reacții, lumea spune că inciți, dar Costică Budescu are dreptate.
N-am nicio explicație, VAR-ul a fost introdus pentru a se corecta erori grave, nu pentru a se inventa incorectitudini pe care le simt unii. În niciun caz nu e penalty la U Cluj - Gloria Buzău.
La Kovacs e prima greșeală de tipul ăsta la VAR, la Hațegan e explicabil. Nu știu în ce direcție vrea Hațegan să își ducă întreaga carieră. Dacă aș fi fost arbitru tânăr și aș fi vrut să reușesc în carieră, al doilea penalty nu îl dădeam. Făceam semn că îi mulțumesc pentru că m-a adus la televizor, dar al doilea penalty nu îl dădeam. Acolo putea să devină arbitru.
Dacă în locul lui Kovacs ar fi fost Porumboiu sau Crăciunescu, iar Kovacs era la centru, nu ar fi dat penalty. De-asta cariera lui Kovacs a ajuns unde a ajuns. Așa se face diferența”, a spus Mihai Stoica, la Prima Sport.