Judecătorul de drepturi și libertăți a explicat de ce a refuzat să o aresteze pe fiica victimei și pe cei doi presupuși asasini care ar fi declanșat explozia la comandă. După trei ani de anchetă - motivează magistratul - probatoriul administrat nu confirmă suspiciunea rezonabilă, în sensul comiterii de către inculpaţi, a acestor fapte de o gravitate deosebită.
Judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel București critică fiecare pretinsă probă invocată în referatul prin care Parchetul General a încercat fara succes sa obțina arestarea preventivă a avocatei Laura Bîlcea și a celor doi presupuși asasini.
De exemplu, nu s-ar fi dovedit că vreunul dintre suspecți ar fi cumpărat telefonul folosit pentru detonarea de la distanță a dispozitivului exploziv improvizat care l-a ucis pe omul de afaceri Ioan Crișan.
Pentru judecător nu este convingătoare nici măcar mărturia frizerului care ar fi realizat dispozitivul electronic folosit pentru detonarea bombei artizanale, chiar dacă acesta a vorbit și despre testarea lui pe un câmp viran din afara orașului, unde cei doi suspecți ar fi folosit petarde.
„Nu este suficient pentru a contura suspiciunea că inculpaţii ar fi montat în maşina victimei un mecanism artizanal, care putea fi folosit ca detonator într-un dispozitiv exploziv improvizat, controlabil prin intermediul telefonului mobil, şi pe care să-l fi detonat de la distanţă în acea dimineaţa. Din dosar nu rezultă niciun element de fapt care să ateste că vreunul dintre inculpaţi a fost în posesia vreunui alt tip de încărcătură explozivă, respectiv ca cel descoperit la locul exploziei” - Încheierea Curții de Apel București
Opera unor profesioniști
De altfel, susține magistratul, este lipsit de credibilitate faptul că cei doi suspecți, care nici măcar nu au fost localizați în zona exploziei, ar fi putut realiza un asemenea asasinat, fără să aibă o pregătire minimă. Asasinatul de la Arad pare mai degrabă pentru judecător opera unor profesioniști.
„Nu există la dosar niciun element factual care să ateste sau măcar să constituie un indiciu că inculpaţii ar fi putut avea acces la explozibili militari sau că ar fi intrat în contact cu persoane care să fi avut acces la un astfel de tip de încărcătură explozivă” - Încheierea Curții de Apel București.
Judecătorul de drepturi și libertăți susține că Parchetul General nu ar fi probat absolut deloc nici măcar acuzația că cei doi suspecți ar fi fost instigați de Laura Bîlcea pentru a-i ucide tatăl în acest mod, cu atât mai puțin că suspecta i-ar fi plătit, direct sau indirect, cu suta de mii de euro, retrasă din contul victimei la câteva luni după moartea lui Ioan Crișan.
Faptul că între cei doi - tată și fiică - era o stare conflictuală, obișinuită în orice familie, nu a fost suficient să convingă instanța că ea a fost implicată în acest asasinat.
Dan Chitic, avocatul unuia dintre suspecți: „Eu sper, în această cauză, făptuitorii, ăia adevărați vor fi prinși și dovediți. Până în acest moment, Ea trebuie, această faptă, să fie pedepsită. Dar trebuie să fie pedepsiți cei care au săvârșit această faptă. Or, așa cum a arătat judecătorul, nu există nici măcar indicii pentru a lega aceste persoane”.
Parchetul General a contestat deja la Înalta Curte de Casație decizia de eliberare a celor trei.