Omul de afaceri Puiu Popoviciu a fost achitat definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), în dosarul Băneasa, în care fusese condamnat inițial la 7 ani de închisoare.
ICCJ a respins, miercuri, ca nefondat, apelul DNA la decizia de achitare în revizuire, în dosarul omului de afaceri Puiu Popoviciu. Curtea de Apel București anulase, în 12 iulie 2024, decizia definitivă de condamnare la 7 ani de închisoare a lui Puiu Popoviciu, pronunțată în 2017. Instanța a ridicat atunci și sechestrul pe terenul de 224 de hectare din Băneasa evaluat la 700 de milioane de euro.
Decizia instanței
„Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi părţile civile Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Universitatea de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară din Bucureşti împotriva sentinţei penale nr. 110/F din data de 12.07.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală, în dosarul nr. 46/1/2020. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de apel, formulată de inculpatul Todiraş Ioan.
Respinge, ca tardiv, apelul formulat de inculpatul Todiraş Ioan împotriva aceleiaşi sentinţe. Respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de persoanele interesate IKEA ROMÂNIA SA şi DOMUS MEX SRL împotriva încheierilor din datele de 27.10.2023 şi 04.01.2024, pronunţate de aceeaşi instanţă.
Cheltuielile ocazionate de apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului. Obligă apelantele părţi civile Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Universitatea de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară din Bucureşti, apelantele persoane interesate IKEA ROMÂNIA SA şi DOMUS MEX SRL, precum şi apelantul inculpat Todiraş Ioan la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru persoanele interesate, în cuantum de câte 3288 lei, şi onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Todiraş Ioan, în cuantum de 400 lei, rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2025”, au transmis reprezentanții Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea de Apel București a desființat rechizitoriul procurorilor
Curtea de Apel Bucureşti a criticat în termeni duri rechizitoriul în dosarul Ferma Băneasa, în care iniţial omul de afaceri Puiu Popoviciu a fost condamnat la şapte ani de închisoare. Judecătorii au afirmat că decizia de anulare a sentinţei şi de achitare a acestuia şi a celorlalţi 10 inculpaţi, că acuzaţiile sunt ”consecinţa unor erori fundamentale de raţionament juridic decurgând din interpretări trunchiate, prin fracturarea algoritmilor logico-juridici.”
Motivul invocat de magistrați pentru achitare a fost că fapta nu există.
Decizia se referă la acuzațiile de corupție în legătură cu asocierea firmei sale, SC Băneasa Investments SA, cu Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București pentru un teren de 224 de hectare.
Hotărârea a fost luată după ce judecătorii au admis cererea de revizuire a sentinței formulată de Puiu Popoviciu.
”Întreg rechizitoriul este constituit dintr-un şir nesfârşit de erori de raţionament juridic, decurgând din lipsa de înţelegere a mecanismelor legale în materia legilor fondului funciar”, este opinia CAB.
Ce susțineau procurorii
DNA susţinea, în rechizitoriul întocmit la finalul anului 2012, că în perioada 2000 – 2004, Alecu Ioan Niculae, la acel moment rector al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară (USAMV), beneficiind de sprijinul interesat al omului de afaceri Gabriel Popoviciu, în baza unui contract încheiat cu încălcarea prevederilor legale, a făcut posibilă aducerea unui teren de 226 hectare, aparţinând domeniului public al statului, ca aport în natură la capitalul social al SC Băneasa Investments SA, societate controlată de Popoviciu.
În condiţiile în care terenul respectiv (ferma Băneasa) se afla în proprietatea publică a statului, conform legii, nu putea să facă obiectul vreunei tranzacţii şi, în plus, a fost în mod vădit subevaluat, afirmau procurorii. În momentul constituirii ca aport la capitalul social al SC Băneasa Investments S.A., terenul a fost evaluat la valoarea de 1 USD/mp, în timp ce valoarea de piaţă de la acea dată era de aproximativ 150 euro/mp.
Conform anchetatorilor, prejudiciul total cauzat USAMV Bucureşti, rezultat din subevaluarea terenurilor raportate la capitalul social al SC Băneasa Investments S.A., din drenarea sumelor vărsate cu titlul de aport în numerar, precum şi din contribuţia la suma minim garantată s-a ridicat la suma de 6.194.722.180.586,5 lei vechi.
„Acuzaţiile formulate sunt consecinţa unor erori fundamentale de raţionament juridic”
În cazul lui Alecu Ioan Niculae, acuzaţia a fost de de abuz în serviciu în formă calificată, în timp ce împotriva lui Popoviciu au fost formulate acuzaţiile de complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită. În total, 11 persoane au fost puse sub acuzare şi condamnate în acest dosar.
În decizia de anulare a sentinţei de condamnare, şi de achitare, pe motiv că faptele nu există, Curtea de Apel Bucureşti remarcă faptul că ”în cauză, s-a reţinut că inculpatul Alecu Ioan Niculae, ajutat fiind de inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel, ar fi săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu pentru că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, deşi ştia că nu are dreptul, terenul fiind, în opinia parchetului în domeniul public al statului.”
Curtea de Apel a apreciat însă că dreptul la petiţionare nu reprezintă o conduită ilicită, ci exerciţiul unui drept în limitele prescrise de legiuitor, aşa încât nu poate genera nicio vătămare, iar demersul lui Alecu Niculae ”nu aduce atingere niciunei valori sociale.”
”Curtea constată că în prezenta cauză, fapte de natură pur civilă pretind angajarea în mod nelegal a răspunderii penale, întrucât organele de cercetare penală au apreciat raporturile juridice dintre părţi fără a le supune unei analize interdisciplinare, comparative şi judicioase, în ciuda faptului că la dosarul cauzei existau probe pertinente, concludente şi utile dându-se o interpretare străină de litera şi spiritul legilor fondului funciar.
Acuzaţiile formulate sunt consecinţa unor erori fundamentale de raţionament juridic decurgând din interpretări trunchiate, prin fracturarea algoritmilor logico-juridici, Parchetul raportând comportamentul inculpaţilor la un tipar legal imaginar prin alterarea unor raporturi juridice de drept civil şi atribuirea de conotaţie penală exerciţiului unor drepturi şi obligaţii civile”, se arată în documentul instanţei, consultat de News.ro.
Conform instanţei Curţii de Apel Bucureşti, ”toate acuzaţiile de abuz în serviciu se grefează pe fapte de natură pur civilă, lipsind condiţiile de tipicitate, atât sub aspect obiectiv, cât şi subiectiv, părţile exercitându-şi, fie dreptul la petiţionare, fie atribuţiilor legale în baza cărora au interpretat şi aplicat legea, respectiv dispoziţii de drept funciar.”
În opinia judecătorilor CAB, împrejurarea că un anumit bun a fost folosit de către stat sau de un institut de cercetare/unitate de învăţământ cu profil agricol în perioada 1945-1990 nu este suficient pentru a stabili apartenenţa reală a bunului la domeniul public, iar simpla apartenenţă nu valorează titlu de proprietate.
Curtea afirmă că, în ceea ce priveşte faptele de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu imputate inculpatului Popoviciu Gabriel Aurel, ”acestea nu există de vreme ce activitatea autorului Alecu Ioan Niculae nu există ca manifestare în sfera penală, faptele imputate fiind exclusiv exerciţiu al unor drepturi subiective”.
CAB a contestat şi evaluarea prejudiciului care ar fi fost creat USAMV
”Referitor la prejudiciile care ar fi fost create USAMV, Curtea afirmă că sunt doar afirmaţii nesusţinute probator, întrucât lipseşte o minimă analiză comparativă a situaţiilor financiar contabile, ignorând aşa cum s-a precizat anterior, faptul că viaţa economico-financiară a unei societăţii generează nu doar profit, ci şi pierderi, acţionarii fiind ţinuţi în egală măsură de ambele componente”, afirmă instanţa.
Totodată, remarcă faptul că, deşi este vorba despre interacţiuni economice şi raporturi juridice ce intră în sfera de reglementare a Legii 31/1990 privind societăţile comerciale, ”Parchetul nu face nicio analiză a comportamentului inculpaţilor prin prisma exigenţelor acestui act normativ”.
Puiu Popoviciu, condamnat în 2017 la şapte ani de închisoare în dosarul „Ferma Băneasa”
Omul de afaceri Gabriel Puiu Popoviciu a fost condamnat definitiv, în 2 august 2017, la 7 ani de închisoare în dosarul „Ferma Băneasa”. În acelaşi dosar, au mai fost condamnaţi Cornel Şerban (fostul şef DGIPI) – 2 ani şi 6 luni cu executare, Ioan Nicolae Alecu (rectorul USAMV Bucureşti) – 6 ani de închisoare cu executare, Petru Pitcovici (fost şef în Direcţia Generală Anticorupţie din MAI) – 2 ani cu suspendare, Ştefan Diaconescu – 5 ani cu executare şi Andrei Mihai Bejenaru – 6 ani cu executare.
Gabriel Puiu Popoviciu a plecat din România înainte de pronunţarea sentinţei, fiind localizat în Marea Britanie, de unde autorităţile române au încercat fără succes să îl extrădeze.
Puiu Popoviciu a fost dat în urmărire internaţională, iar Curtea de Apel Bucureşti a emis un mandat european de arestare pe numele omului de afaceri. Acest mandat a fost transmis către autorităţile britanice, iar în iulie 2019 acestea au aprobat predarea lui Gabriel Popoviciu în România. Apoi, predarea sa a fost respinsă de către instanţa britanică.
Condamnarea lui Gabriel Popoviciu la şapte ani de închisoare a fost suspendată definitiv, în iunie 2023, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a respins contestaţia DNA la decizia luată de Curtea de Apel Bucureşti în urmă cu o lună. De asemenea, instanţa a hotărât rejudecarea cauzei.
În 5 ianuarie 2024, Curtea de Apel Bucureşti a constatat ca fiind încetate de drept măsurile asigurătorii dispuse de DNA asupra terenului din Băneasa deţinut de companiile lui Puiu Popoviciu, Băneasa Investments SA şi Băneasa Business & Technology Park SA, terenuri pe care se află Mall Băneasa, Ikea şi Ambasada SUA.
Puiu Popoviciu a fost ACHITAT de Curtea de Apel București în cazul Băneasa. Faptele nu există, au decis judecătorii
Puiu Popoviciu a câștigat la Înalta Curte PROCESUL cu Guvernul, care stabilise să terenurile din Băneasa fac parte din domeniul public al statului