ACTUALITATE
🔒
Au fost publicate stiri noi. Click aici pentru a le afisa.
Before yesterdayUltimele Stiri

Ce averi au şefii serviciilor de informaţii din România

5 August 2022 at 20:25
image

Potrivit ultimelor declaraţii de avere ale şefilor SRI şi SIE, publicate pe paginile serviciilor, Eduard Hellvig are un venit anual în valoare de 172.404 de lei şi un credit de aproape 2 milioane de lei, în timp ce Gabriel Vlase are un venit în valoare de 172.751 de lei şi două împrumuturi la bănci.

Ce avere are șeful SRI

Eduard Hellvig a avut în anul fiscal 2021 un venit anual în valoare de 172.404 de lei, de pe urma funcţiei de director al Serviciului Român de Informaţii.

De asemenea, soţia sa a câştigat 45.000 de lei, în calitate de manager al unei companii şi a mai obţinut venituri din dividende în valoare de 100.000 de lei.

Șeful SRI deţine şi ceasuri, în valoare de 15000 de lei şi bijuterii în valoare de 17000 de lei,

Eduard Hellvig are, alături de soţia sa, o casă construită în 2020, de 559 metri pătraţi, iar cei doi soţi au mai cumpărat în anul 2017 şi două terenuri intravilane în Tunari.

Şeful SRI a mai declarat şi un credit pe 30 de ani dobândit în anul 2020, în valoare de 1.949.500 de lei.

Ce venituri câștigă șeful SIE

Gabriel Vlase, şeful SIE, a avut în anul fiscal anterior un venit anual încasat în valoare de 172.751 lei, iar soţia sa a obţinut 8.412 lei din funcţia deţinută în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Ion Borcea, din Bacău.

Șefului SIE are două credite, unul dobândit în anul 2010, în valoare de 45.000 de euro şi altul dobândit în 2015, în valoare de 25.000 de lei, ambele scadente în 2030.

Șeful SIE a declarat un cont bancar în valoare de 32.800 de lei şi un altul de 52.705,61 lei, acestea fiind deschise în 2005.

Şeful SIE a mai declarat acţiuni sau părţi social în societăţi comerciale în valoare de 49.678,60 lei şi altele în valoare de 76.291 lei, respectiv 198.500 lei. Vlase a mai declarat că deţine bijuterii în valoare de 6.000 de euro dobândite în anul 2021. Şeful SIE nu a declarat bunuri imobile sau terenuri.

articolul original.

Averile șefilor SRI și SIE. Ce venituri și cheltuieli au Eduard Hellvig și Gabriel Vlase

5 August 2022 at 19:18
image

Averile șefilor serviciilor de informații din România au fost făcute publice și sunt postate pe site-urile celor două instituții, respectiv SIE și SRI. Potrivit ultimelor declaraţii de avere ale acestora, șeful SRI,  Eduard Hellvig, are un venit anual în valoare de 172.404 de lei şi un credit de aproape 2 milioane de lei. La rândul său, șeful SIE, Gabriel Vlase, are, conform declarației de avere, un venit anual de 172.751 de lei, precum şi două împrumuturi la bănci.

Potrivit ultimei sale declaraţii de avere, Eduard Hellvig a avut în anul fiscal 2021 un venit anual în valoare de 172.404 de lei, de pe urma funcţiei de director al Serviciului Român de Informaţii, scrie adevărul.ro, care a consultat ultimele declaraţii de avere ale celor care deţin conducerea Serviciului de Informaţii Externe şi Serviciului Român de Informaţii.

De asemenea, soţia sa a câştigat 45.000 de lei, în calitate de manager al unei companii, la care se mai adaugă şi alte venituri obţinute din dividende în valoare de 100.000 de lei.

Potrivit aceluiași document, actualul şef alSRI deţine şi ceasuri, în valoare de 150.00 de lei, precum şi bijuterii în valoare de 17.000 de lei, însă nu are economii în conturi.

Eduard Hellvig are, alături de soţia sa, o casă construită în 2020, de 559 metri pătraţi, iar cei doi soţi au mai cumpărat în anul 2017 şi două terenuri intravilane în Tunari.

Totodată, șeful SRI a mai declarat şi un credit pe 30 de ani din anul 2020, în valoare de 1.949.500 de lei.

Creditul a fost făcut la un IFN, iar imediat după apariţia informaţiilor, biroul de presă al SRI a precizat, pentru Digi24, că este vorba despre un împrumut refinanţat, care avea iniţial valoarea de 1.699.500 lei.

După ce în spaţiul public au aparut informaţii cu privire la plata unei rate mai mari decât salariul câştigat de şeful SRI, purtătorul de cuvânt al instituţiei, Ovidiu Marincea, a negat informaţiile.

El a declarat, potrivit Economedia, că rata lunară plătită de directorul SRI este mult mai mică decât veniturile lui lunare. „E mult mai mică decât 14.000 lei, decât câştigă doar el. Dar mai este şi soţia, sunt mai multe venituri într-o familie”, a spus Marincea.

Tot, potrivit surselor celor de la Adevărul, rata lunara ar fi în jur de 9.000 de lei.

Un calcul privind venitul raportat în declaraţia de avere arată că Eduard Hellvig are un venit lunar în valoare de 14.367 de lei, iar împreuna cu soţia sa directorul SRI câştigă lunar 26.460 de lei.

Ce avere are şeful SIE

Din declaraţia de avere a lui Vlase Petru Gabriel, şeful SIE a avut în anul fiscal anterior un venit anual în valoare de 172.751 lei, iar soţia sa a obţinut 8.412 lei din funcţia deţinută în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Ion Borcea, din Bacău.

În ceea ce priveşte datoriile, pe declaraţia de avere a şefului SIE apar două credite, unul dobândit în anul 2010, în valoare de 45.000 de euro şi altul luat în 2015, în valoare de 25.000 de lei. Ambele sunt scadente în 2030.

În ceea ce priveşte economiile, şeful SIE a declarat un cont bancar în valoare de 32.800 de lei şi încă unul de 52.705,61 lei, acestea fiind deschise în 2005.

Şeful SIE a mai declarat acţiuni sau părţi social în societăţi comerciale în valoare de 49.678,60 lei şi altele în valoare de 76.291 lei, respectiv 198.500 lei.

Vlase a mai declarat că deţine bijuterii în valoare de 6.000 de euro dobândite în anul 2021.

Şeful SIE nu a declarat bunuri imobile sau terenuri.

articolul original.

SRI, victimă în dosarul celui mai mare falsificator de bani din România. La dosar sunt peste 2.500 de părți vătămate

1 August 2022 at 15:52
image

Cel mai mare falsificator de bani din România a fost eliberat din arest și este cercetat sub control judiciar după ce magistrații au respins cererea procurorilor DIICOT de prelungire a arestului preventiv. Potrivit anchetatorilor care l-au trimis în judecată alături de complicii săi, bărbatul ar fi făcut peste 2.500 de victime, printre care se numără inclusiv o unitate a SRI, Primăria Sibiu, mai multe universități dar și două sucursale ale CFR Călători.

Procurorii DIICOT au reușit, în iunie 2020, să pună mâna pe cel mai mare falsificator de bancnote din plastic. Cu o imprimantă cumpărată din Belgia, Radu Theodor Croitoru ar fi reușit să reproducă peste 17.500 de bancnote de 100 de lei. Tipărite pe folie din plastic, banii falși erau așa de bine realizați, că au ajuns inclusiv în bancomate.
În dosarul întocmit de procurorii antimafia, există nu mai puțin de 2.549 de părți civile, printre care se numără și Unitatea Militară 0221 din cadrul Serviciului Român de Informații, Primăria Sibiu, Serviciul Național Registrul Comerțului, Sucursalele Regionale de Transport Feroviar de Călători de la Cluj și Constanța, Metrorex, CEC Bank, Universitatea Ovidius din Constanța și Universitatea Petrol și Gaze Ploiești, Mega Image sau brandul Michael Kors.

Închis la Codlea pentru fapte mărunte

Înanite să ajungă creatorul bancnotei supranumite „super-leu”, Croitoru a fost un hoț mărunt, închis la Codlea între anii 1997 și 2000, iar mai apoi, împreună cu un fost polițist, a falsificat acte.
Magistrații Tribunalului București au consemnat, în ședința din camera de consiliu, unde s-a pus în discuție dacă probele administrate la dosar sunt legale, că liderul grupului a spus, initial, prin avocat, că nu ar fi avut acces la dosar, în condițiile în care, în timp ce se afla în arest, a primit materialul de urmărire penală în format electronic, pe un CD, astfel că nu a avut cum să-l consulte.
Totuși, instanța a arătat că, după ce a sesizat situația, Croitoru a primit dosarul în format fizic, pe hârtie. Rămas fără acest argument, bărbatul a invocat ambiguitatea modului în care, din punctul său de vedere, au fost administrate dovezile.
Același luru a fost reclamat și de apărătorul fostei sale iubite, Daniela Elena Balog. Femeia a s-a plâns că imaginile depuse la dosar, în care apare în timp ce se presupune că plasa banii falși, provin dintr-o sursă necunoscută iar dosarul, care are sute de volume, este compus, în proporție de aproximativ 95 la sută, din expertize, în condițiile în care presupusa comitere a faptelor este descrisă în termeni prea generali.

Procurorii, acuzați ca au amenințat-o pe fosta iubită a lui Croitoru

În plus, femeia a dezvăluit și faptul deși este acuzată de falsificare de monedă, nu se face referire niciun moment la contribuția pe care a avut-o la falsificarea de bani. În plus, aceasta spune și faptul că nu mai locuia cu Theodor Croitoru încă din 2017, când l-a părăsit pentru că era violent.
Daniela Elena Balog s-a plâns și de faptul că ar fi fost amenințată că va fi arestată, că mama sa va fi adusă la sediul unității de parchet, astfel determinând-o pe să confirme toate afirmațiile anchetatorilor. Totuși, instanța de cameră preliminară a arătat că fosta iubită a lui Croitoru a fost asistată de avocat, iar dacă aceste amenințări au avut loc, ele ar fi fost consemnate de apărător.
Instanța de cameră preliminară nu s-a pronunțat deocamdată, pentru ca procesul celor trei să poată începe, cu toate că a trecut mai bine de un an de la trimiterea lor în judecată.
.

Andrei Dumitrescu este un jurnalist specializat în realizarea de articole legate, în special, de activitatea Ministerului Afacerilor Interne și toate armele subordonate acestuia, în special Poliția Capitalei și Inspectoratul General al Poliției citeste mai mult
articolul original.

Alertă cu bombă la AFI !!!

28 July 2022 at 12:41
By: M.Ex.

Clienții mall-ului AFI sunt evacuați la acest moment, aparent din cauza unei alerte cu bombă. Poliția Brașov nu a confirmat sau infirmat această informație, dar am fost sfătuiți să ne adresăm SRI. Ulterior, Poliția a emis un comunicat :
”La data de 28 iulie 2022, în jurul orei 14.37, pe adresa de corespondență electronică a Poliției Locale Brașov a fost transmis un e-mail privind faptul că într-o societate comercială situată pe bulevardul 15 Noiembrie din municipiul Brașov s-ar afla un dispozitiv exploziv. În aceste momente sunt efectuate verificări de către toate instituțiile cu atribuții în domeniu.”
Ulterior, polițiștii au emis un nou comunicat : ”Au fost dispuse, de urgență, măsuri de evacuare a tuturor persoanelor din locație, restricționarea traficului în perimetrul adiacent, fiind efectuate verificări de către personalul specializat.”
Vom oferi informații pe parcursul desfășurării evenimentelor.

articolul original.

Ranil Wickremesinghe este noul președinte din Sri Lanka, obținând 134 de voturi în Parlament

20 July 2022 at 12:40
image

Preşedintele interimar din Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, a fost ales miercuri, 20 iulie, de Parlament, noul preşedinte al acestei ţări, informează AFP şi Reuters, scrie AGERPRES. Ranil Wickremesinghe, care îi succede lui Gotabaya Rajapaksa, cel care a demisionat săptămâna trecută după ce a părăsit ţara, va fi preşedinte până în anul 2024.

Wickremesinghe a obţinut 134 de voturi, faţă de 82 de voturi ale principalului său adversar, Dullas Alahapperuma, şi doar trei obţinute de candidatul stângii, Anura Dissanayake.

Sri Lanka are un nou președinte: Ranil Wickremesinghe

Ranil Wickremesinghe este noul președinte din Sri Lanka. Acesta are la activ șase mandate de premier și a fost susţinut pentru această funcţie de partidul preşedintelui demisionar Gotabaya Rajapaksa.

Liderul opoziţiei din Sri Lanka, Sajith Premadasa, şi-a retras marţi, 19 iulie, candidatura, pentru a-l susţine pe Dullas Alahapperuma.

În acest moment, Sri Lanka, ţară cu circa 22 de milioane de locuitori, este lovită de cea mai gravă criză economică din ultimele decenii, cu penurii drastice de combustibili. Protestele au scăzut în intensitate după ce președintele Rajapaksa a fugit din ţară şi a demisionat, însă circa 500 de oameni continuă să ocupe zone din palatul prezidenţial, după ce acesta a fost luat cu asalt de demonstranţi, în punctul culminant al revoltelor populare.

În demisia lui Gotabaya Rajapaksa dată citirii sâmbătă, 16 iulie, în Parlament, fostul preşedinte srilankez a afirmat că a făcut „maximum” pentru a preveni catastrofa economică ce a lovit ţara sa. Rajapaksa a mai spus în scrisoarea sa că rezervele în valută străină ale Sri Lanka erau deja foarte mici atunci când el a preluat funcţia de preşedinte în noiembrie 2019 şi că pandemia care a urmat a devastat economia.

Cu toate acestea, cifrele oficiale pun altceva, și anume că Sri Lanka dispunea de o rezervă confortabilă de 7,5 miliarde de dolari atunci când Rajapaksa a venit la putere în 2019. Aceste rezerve erau de numai 1 miliard de dolari în ziua plecării sale din țară, iar Sri Lanka este de la mijlocul lui aprilie în incapacitate de plată.

Gotabaya Rajapaksa și-a anunțat demisia printr-un e-mail

Reamintim faptul că președintele din Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, a trimis președintelui Parlamentului o scrisoare de demisie, după ce a fugit în Singapore în urma protestelor în masă legate de prăbușirea economică a țării, au declarat vineri, 15 iulie, două surse guvernamentale citate de Reuters.

Gotabaya Rajapaksa a trimis prin e-mail scrisoarea de demisie, joi seara târziu, 14 iulie, au declarat cele două surse. Deși la ora aceea nu era clar dacă documentul, trimis la scurt timp după ce Rajapaksa a ajuns în Singapore, va fi acceptată sub formă de e-mail, au adăugat sursele Reuters.

Rajapaksa, care a fugit miercuri, 13 iulie, în Maldive pentru a scăpa de furia populară legată de rolul jucat de familia sa în criza economică, a plecat apoi în Singapore cu un zbor al unei companii aeriene din Arabia Saudită. Un pasager al zborului a declarat pentru Reuters că Rajapaksa a fost întâmpinat în Singapore de un grup de gărzi de securitate și a fost văzut părăsind zona VIP a aeroportului cu un convoi de vehicule negre. Personalul companiei aeriene a mai adăugat, tot pentru Reuters, că președintele a zburat la clasa business cu soția sa și două gărzi de corp și că a fost „calm” și „prietenos” în timpul zborului.

Totodată, Ministerul de Externe din Singapore a precizat că Rajapaksa a intrat în țară într-o vizită privată și că nu a cerut sau primit azil.

Cu toate acestea, reiterăm faptul că în urma votului de miercuri, 20 iulie, Ranil Wickremesinghe este noul președinte din Sri Lanka.

articolul original.

Noi proteste în Sri Lanka: deputații l-au ales președinte pe Wickremesinghe, un apropiat al fostului președinte

20 July 2022 at 08:54
image

Prim-ministrul din Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, a fost ales președinte în locul lui Gotabaya Rajapaksa, înlăturat din funcție, un rezultat care va provoca și mai multe proteste în rândul cetățenilor care îi cer de săptămâni întregi să demisioneze.

Deputații l-au votat pe Wickremesinghe dar cetățenii din Sri Lanka sunt profund nemulțumiți

Wickremesinghe, care a fost prim-ministru de șase ori, dar niciodată președinte, a obținut o victorie zdrobitoare în parlament miercuri dimineață, unde deputații au votat pentru noul președinte într-un vot secret fără precedent.

Wickremesinghe se confruntă cu un drum dificil, în condițiile în care Sri Lanka continuă să fie afectată de cea mai gravă criză economică de la independență încoace, cu penurie de alimente și combustibil, și se confruntă, de asemenea, cu o criză de încredere în parlament.

Într-un discurs rostit după declararea victoriei sale, Wickremesinghe a cerut partidelor politice din opoziție să colaboreze cu el. „Nu este nevoie să vă spun în ce stare se află țara noastră. Acum că alegerile s-au încheiat, trebuie să punem capăt acestei diviziuni. Am avut la dispoziție 48 de ore de ceartă dar de acum încolo sunt pregătit să dialoghez cu voi”, a declarat el.

Alegerea lui Wickremesinghe vine după o săptămână dramatică în Sri Lanka, în care Rajapaksa a demisionat după ce birourile și palatul prezidențial au fost luate cu asalt de mii de protestatari. În mijlocul furiei,

Rajapaksa a fost nevoit să fugă în Singapore via Maldive, iar demisia sa a fost anunțată oficial vinerea trecută.

A fost pentru prima dată în istoria Sri Lankăi când un președinte în exercițiu a fost răsturnat la jumătatea mandatului de o mișcare de protest în masă.

articolul original.

Budăi și iar Budăi

20 July 2022 at 15:45

Întrebat cu cît vor fi impozitate pensiile speciale ale militarilor, ministrul Muncii Marius Budăi a spus:
-” Eu nu cred că pensiile militare sunt pensii speciale şi nu cred că vor intra aici”.

Militarii apără țara de dușmani. Pensiile lor nu sunt speciale și nici contributive. Sunt pensii să le zicem patriotice. Adică meritate prin sensul superior al muncii. Adică super-speciale.

Nici pensiile lucrătorilor din SRI nu sunt speciale. Și ale lor sunt meritate și au un sens superior. Și ei sunt militari în civil și apără țara de dimineața pînă seara, inclusiv noaptea cînd mai vorbim la telefon. Pensiile lor sunt și ele super-speciale. Nici de ele nu ne poate atinge.
Și pensiile celor în STS sunt super-speciale. Și ele sunt militare. Și cei din STS servesc patria. Și ale lor sunt super-speciale. Nu ne putem atinge de ele pentru că am ofensa armata și datoria ei sfîntă de a apăra țara, inclusiv în spațiul virtual sau pe calea undelor.
Și pensiile SPP-iștilor sunt speciale. Și ei sunt militari și ei apără și păzesc. Și nu putem face diferențe între servicii, mai ales că se numește Serviciu.

Să numai vorbim de SIE. Și ale acestora ca și ale tuturor militarilor nu sunt speciale. Sunt patriotice, au un sens superior. Sunt super-speciale.
Dar pensiile polițiștilor cum sunt? Tot patriotice, tot cu interese superioare. Tot super-speciale. Adică nu se taie și nu se impozitează. Și eu apără legea, ordinea și cetățeanul. Adică țara.
Dar pensiile jandarmilor cum sunt? Ca ale polițiștilor! Nu sunt și ei un serviciu care asigură ordinea?
Dar pensiile judecătorilor și ale procurorilor cum sunt? Nu pe munca, pe cinstea și pe serviciul lor se bazează dreptatea și funcționarea justiției? Nu ne putem atinge de ele pentru că sunt patriotice, superioare, țin de esența funcționării statului de drept.
Pensiile țăranului român sunt ”speciale” în sensul că sunt prea mici. Mai corect spus, inexistente. Ele trebuie impozitate la sînge, înainte ca deținătorii să moară de foame.
Și pensia frizerului din colț este specială. A țăcănit toată viața din niște foarfeci și a luat și ciubuc! Trebuie să fim drepți și principiali, tovarăși!
Pe acesta chiar trebuie să-l impozităm la sînge, tovarăși!?

articolul original.

Procesul în care Alexandru Uiuiu se judecă pentru funcția de director cu Ministerul Culturii, a ajuns la CA Cluj! De ce i-a dat dreptate Tribunalul BN fostului director, deși e cu patalama de “colaborator al Securității”

16 July 2022 at 12:19

În urmă cu aproximativ un an, după ce în 2018 a fost declarat de CNSAS colaborator al Securității iar în 2020 “eticheta” a rămas definitivă, Alexandru Uiuiu a dat în judecată Ministerul Culturii, după ce l-a destituit din funcția de director al Direcției Județene pentru Cultură Bistrița-Năsăud, post pe care l-a ocupat din 2010. Magistrații de la Tribunalul Bistrița-Năsăud au anulat ordinul ministerului și au decis că Uiuiu trebuie să se reîntoarcă pe funcție și să i se plătească toate salariile pe care le-ar fi obținut de la destituire până în prezent. Sentința nu este definitivă, astfel că dosarul a ajuns recent pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj.

Sentința de la Bistrița a fost pronunțată în decembrie 2021, însă instanței de contencios de la Tribunalul Bistrița-Năsăud i-a luat aproape jumate de an până să și motiveze hotărârea.

De ce i-au dat dreptate lui Uiuiu? Fiindcă cei de la Ministerul Culturii au dormit pe ei și au aflat din presă că Uiuiu a fost declarat definitiv colaborator al Securității cam la un an după sentința instanței, astfel că au trimis ordinul de destituire foarte târziu, în afara termenului legal prevăzut de lege. 

A incendiat portretul lui Ceaușescu și a semnat apoi cu Securitatea

Dar să le luăm pe rând și să vedem de ce Alexandru Uiuiu a fost declarat colaborator al Securității, deși el susține public că a fost de fapt o victimă a regimului comunist și că nu a turnat pe nimeni. Astfel, în instanță, prin avocat, Uiuiu a menționat că a ajuns să semneze forțat un angajament cu Securitatea deoarece la un moment dat a incendiat portretul lui Ceaușescu, fiind astfel amenințat cu pușcăria, atât el, cât și familia lui. Totodată, el a mai susținut că „nu s-a mai prezentat niciodată de bună-voie la sediul Securității, fiind convocat în scris de fiecare dată, după care, din cauza împotrivirii sale vădite de a colabora, pârâtul nu a mai fost contactat sau interpelat.”

Și totuși…

Documentele prezentate la dosarul din instanță de CNSAS, indică totuși altceva. 

“Pârâtul a fost recrutat la data de 26.03 .1984, potrivit Angajamentului semnat personal (…) și Raportului privind modul cum a decurs recrutarea /…/, datat 26.03.1984 (…) din conținutul cărora reiese că acesta și-a luat «angajamentul de a sprijini organele de securitate în activitatea pe care o desfășoară, pentru cunoașterea și prevenirea săvârșirii unor infracțiuni ori altor acte antisociale». De asemenea, rezultă că pârâtul a cunoscut natura acestei colaborări, scopul fiind clar unul de a facilita activitatea organelor de securitate în cunoașterea și prevenirea unor infracțiuni ori altor acte antisociale din mediile în care își desfășura activitatea, iar informațiile furnizate serveau scopului notoriu al Securității, de a monitoriza cu atenție orice comentariu negativ la adresa conducerii de partid și de stat, dar și orice intenție de a emigra , care era privită cu suspiciune de către organele în drept, pe motiv că, astfel, cetățenii români ajunși în străinătate puteau oferi informații despre situația economică și socială a României, atent controlate de partid.

În cauză, s-a făcut dovada faptului că pârâtul a furnizat note informative , redactate personal și semnate olograf, sub nume conspirativ « Feleacul» sau «Ion Feleacul», înscrisuri pe care acesta nu le-a contestat, având ca obiect informații privind activități și atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, după cum urmează:

În nota informativă din data de 22.04.1985 (dosar CNSAS xxx ), pârâtul informează despre activitatea literară a colegului său P. O. C., student în anul IV la Facultatea de Istorie-Filosofie, precum și despre aspecte ale vieții private a acestuia: «are o bogată corespondență, trimite și primește zilnic scrisori, manuscrise, activează în cadrul unui cenaclu SF, prieten foarte bun cu L.M.(…) bonom, foarte multe relații, masculine și feminine, în cămin și în afara lui» .

După cum se poate observa din consemnarea ofițerului pe marginea acestui material, persoana vizată prin nota informativă era lucrată prin DUI și a fost trasată sarcina suplimentară de a-i fi citite creațiile literare nepublicate și de a-i reține conținutul de idei. Așadar, contrar susținerilor pârâtului, această notă informativă a vizat aspecte ale vieții private a colegului său și a generat intruziunea organelor de securitate în activitatea literară nepublicată a acestuia.

Prin nota informativă datată 20.05.1985 (…) pârâtul a furnizat informații în legătură cu 5 studenți care locuiau în camera 40 din căminul «A. I.”, referindu-se, din nou, la aspecte ale vieții private: „conduită necorespunzătoare, (…) prieten cu M. D., (…) posedă aparat de radio». Potrivit consemnării ofițerului din cuprinsul acestui material, a fost dispusă continuarea verificărilor și prin alte surse ce se aflau cazate în căminul respectiv.

Prin nota informativă cu privire la evenimentele petrecute cu ocazia «Triunghiularului Facultăților de Istorie-Filosofie» (datată 14.06.1985, fila 49) s-au făcut referiri cu privire la atitudinea studenților care «au ieșit în fața Casei de Cultură, în Piața Păcii, și au cântat cântece patriotice, în prezența cadrelor didactice din cele trei centre universitare, care au avut o poziție tolerantă, (…) studenții nu au luat nicio atitudine în fața acestei manifestări și nu au încercat să o oprească».

Contrar susținerilor pârâtului, cântecul «Bucovina, plai cu soare» nu reprezenta un cântec „patriotic” al acelor timpuri, având o conotație negativă la adresa relației externe cu Rusia. Așadar, nota informativă menționată relata o atitudine potrivnică regimului totalitar comunist și, din modul în care a fost formulată, permitea identificarea persoanelor participante la manifestație: «studenții de la Iași împreună cu cei de la București», aflați la triunghiular.

O ultimă notă informativă depusă la dosar, redactată personal de pârât, este datată 5.02.1986 (…) și l-a vizat pe studentul I. H., redactor-șef al revistei „Echinox”, despre care relata că: «i-a făcut o vizită filosofului român C. N. la P., (…) în articole poziția lui este noiciană». În contextul în care C. N. era un fost deținut politic, arestat, anchetat și condamnat în anul 1958, caracterizarea unei persoane ca având o viziune noiciană, corelată cu vizita acesteia la P., nu poate reprezenta decât o denunțare a unei atitudini potrivnice regimului totalitar al acelor vremuri.

În ceea ce privește Decizia nr. 672/2012 a Curții Constituționale, Curtea reține că, într-adevăr, au fost declarate neconstituționale sintagmele „indiferent sub ce formă” și „relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității” din cuprinsul art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. (…)

În această privință, Curtea constată că notele informative redactate personal de pârât sunt apte, ele însele, în a dovedi calitatea acestuia de colaborator al Securității, având însă o valoare probatorie cu atât mai mare atunci când sunt coroborate cu consemnările din notele-raport ale ofițerului Calian L., din care rezultă că pârâtul a furnizat de-a lungul celor doi ani de colaborare, numeroase informații cu privire la legăturile colegilor săi cu diverși cetățeni străini.

În ceea ce privește susținerea pârâtului încheierea angajamentului sub amenințare, ca viciu de consimțământ, Curtea reține că nu s-a dovedit o astfel de împrejurare de fapt, sarcina probei revenindu-i pârâtului potrivit dispozițiilor art. 1169 C.civ. din 1864, în vigoare la data faptelor în cauză.

Pârâtul nu a dovedit prin probele administrate că ar fi fost amenințat cu un rău de natură să îi producă o temere care să îl determine să încheie un act pe care nu l-ar fi încheiat și, cu atât mai puțin, nu s-au dovedit amenințările pe parcursul întregii perioade în care a furnizat informații.

Nu orice amenințare, prin ea însăși, constituie o violență ca viciu de consimțământ, ci numai atunci când amenințarea este nejustificată, când reprezint ă o încălcare a legii. Din nici un înscris de la dosarul cauzei nu rezultă că împotriva pârâtului ar fi fost începute cercetări cu privire la săvârșirea vreunei infracțiuni, nici nu rezultă împrejurări de fapt care să îi fi creat o temere atât de puternică încât să accepte încălcarea unor drepturi fundamentale ale omului.

Curtea reține că din cuprinsul angajamentului rezultă că relația de colaborare cu Securitatea a fost asumată de bunăvoie de către pârât , iar dovada puterii de a se opune solicitării de colaborare cu Securitatea rezultă din faptul că prezumtiva amenințare cu exmatricularea din cadrul facultății nu corespundea înscrisurilor întocmite la epoca faptelor, respectiv raportului cu propuneri de recrutare în calitate de informator a numitului Uiuiu Ionel Alexandru (…) și fișei personale (…), care nu evidențiau elemente negative în activitatea pârâtului care să creeze premisele unei exmatriculări, ci din contră, relevau faptul că acesta are rezultate la învățătură bune și foarte bune, este inteligent și bine orientat politic și practică sport de performanță , de unde rezultă că relația pârâtului de colaborare cu lucrătorul Securității a fost una voluntară, pe criterii de oportunitate.

În ceea ce privește natura colaborării cu Securitatea, Curtea reține că sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 2 lit. b din O.U.G. nr. 24/2008, conform cărora «colaborator al Securității” este: „persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului». 

Totodată, conform tezei finale a aceluiași text de lege «Colaborator al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor».

Din înscrisurile existente la dosar, reiese că pârâtul a furnizat informații Securității, iar acestea se referă la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, fiind prin urmare îndeplinită prima condiție impusă de dispozițiile art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008.

De asemenea, se reține că oferirea de informații a fost una conspirativă («mă oblig să păstrez în mod absolut secret această colaborare și să nu o divulg nimănui și în nici un fel de împrejurări, indiferent de persoană sau grad de rudenie»), fiind evident că scopul colaborării se referea la potențiale atitudini sau activități îndreptate împotriva regimului.

Legiuitorul a urmărit să atribuie calitatea de colaborator al securității, persoanelor care, prin denunțurile lor, nu au menajat interesele celor denunțați, deși puteau și erau obligați să procedeze astfel pentru a nu încălca principiile unei societăți democratice și drepturile fundamentale ale omului.

Examinând conținutul informațional al notelor informative redate în precedent , Curtea apreciază, contrar apărărilor pârâtului, că prin informațiile furnizate, acesta a denunțat atitudini ce puteau fi considerate în mod rezonabil a fi potrivnice regimului totalitar comunist, apte a genera îngrădirea dreptului la viață privată și libertății de exprimare, aparținând persoane lor vizate în notele informativ e întocmite și fiind de natură a atrage consecințe negative asupra acel or persoane indicate.

Prin urmare, Curtea constată că aspectele relatate de pârât au evidențiat în esență poziția ostilă/atitudinea dușmănoasă a celui urmărit față de politica partidului și statului, a conducerii acestora, față de regimul comunist, vădind interesul pentru opiniile celui vizat relativ la evenimentele politice naționale și externe din acele timpuri.

Acest interes, pus în practică prin informarea organelor Securității, coroborat cu urmările ce ar fi putut fi antrenate împotriva cel or vizați probează un mecanism specific de supraveghere polițienească extrem de intrusiv în viața privată a cel or urmăriți și o grevare a dreptului la viață privată, a exercitării libertății de exprimare, de opinie și de conștiință, adică exact a acelor libertăți care conturează personalitatea unui om, care dau măsura demnității acestuia, grevare care – în raport de sistemul de valori al fiecăruia dintre cei vizați – poate echivala cu o suprimare efectivă a acestor libertăți. (…)

Prin urmare, este întrunită și cea de-a două cerință din ipoteza normei legale, aceea ca activitățile pârâtului să folosească unor acte de poliție politică în accepțiunea legii, adică să vizeze «instaurarea și menținerea puterii totalitar comuniste, precum și suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului», au motivat hotărârea magistrații de la Curtea de Apel București, care au judecat cererea CNSAS, de constatare a calității de colaborator al Securității a lui Alexandru Uiuiu.

Sentința CA București a fost atacată de Uiuiu cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, însă fără succes, astfel că a devenit definitivă în mai 2021.

“Hărnicia” ministerului, benefică lui Uiuiu

Ministerul Culturii a aflat de situația lui Uiuiu după mai bine de o lună de la momentul în care sentința a devenit definitivă, astfel că, prin ordin de ministru, a fost practic demis din funcție.

Alexandru Uiuiu a dat în judecată ministerul și a cerut anularea ordinului pe motiv de tardivitate, fiindcă acest document ar fi trebuit emis în maxim 5 zile de la rămânerea definitivă a sentinței la Instanța Supremă. Totodată, Uiuiu a mai solicitat reintegrarea efectivă în funcţia publică deţinută anterior – de director executiv, gradul II al Direcţiei Judeţene pentru Cultură Bistriţa-Năsăud, obligarea ministerului la plata salariilor indexate, majorate şi recalculate şi a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat daca ar fi rămas în funcție , începând cu data de 01.07.2021 şi până la data reintegrării efective în funcţia deţinută anterior, precum și obligarea ministerului la plata cheltuielilor de judecată aferente procesului.

Magistrații de la Tribunalul Bistrița-Năsăud i-au dat dreptate lui Uiuiu.

“(…) în speţă, aşa cum rezultă din conţinutul referatului întocmit la data de 09.06.2021 de reprezentanţii Direcţiei Patrimoniu Cultural şi respectiv Serviciului juridic, contencios, înregistrat la Cabinetul Ministrului Culturii sub nr. 4115/10.06.2021 (…), Direcţia Judeţeană pentru Cultură Bistriţa – Năsăud i-a comunicat pârâtului (ca urmare a demersurilor întreprinse de chiar pârât pentru verificarea informaţiilor apărute în presă) hotărârile judecătoreşti (sentinţa civilă nr. ####/22.10.2018 a Curţii de Apel Bucureşti şi decizia civilă nr. ###/29.01.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) care constată în mod definitiv calitatea reclamantului de fost colaborator al Securităţii), prin adresa nr. 719/13.05.2021. 

Aşadar, data la care s-a adus la cunoştinţa pârâtului conţinutul hotărârii judecătoreşti definitive, reprezintă momentul de debut al termenului de 5 zile lucrătoare în care se impunea a fi emis actul administrativ prin care se constată încetarea de drept a raportului de serviciu al reclamantului. În aceste condiţii, termenul legal de 5 zile lucrătoare instituit de prevederile art. 517 alin. 3 din Codul administrativ s-a împlinit la data de 20 mai 2021 (…), aşadar cu mai mult de o lună anterior momentului la care a fost emis Ordinul nr. 621 din 28.06.2021. De altfel, acest termen a fost cu mult depăşit chiar şi în raport cu data înregistrării la Cabinetul Ministrului Culturii a referatului întocmit de serviciile de specialitate (10.06.2021). Natura imperativă a termenului instituit de legiuitor este reflectat de interpretarea gramaticală a sintagmei utilizate de legiuitor – «se face». În ceea ce priveşte sancţiunea care intervine în cazul nerespectării termenului prevăzut de art. 517 alin. 3 din Codul administrativ, întemeiat a susţinut reclamantul incidenţa prevederilor art. 535 din acelaşi cod: «Actele administrative întocmite cu nerespectarea dispoziţiilor art. ### # ### sunt nule de drept. Nulitatea se constată de instanţa de contencios administrativ competentă, în condiţiile legii»”, a arătat instanța, care a înclinat balanța în favoarea lui Uiuiu.

Ministerul Culturii a atacat sentința cu recurs, astfel că dosarul a ajuns la începutul acestei luni la Curtea de Apel Cluj. Deocamdată nu a fost fixat un prim termen de judecată.

Liana Mureșan

articolul original.

Cine apără România? Cu cine mergem la război? (I)

16 July 2022 at 07:34

Recent, președintele României K.W.Iohannis, președinte pe care l-am votat la două rânduri de alegeri, fiecare având câte două tururi, a catadixit să țină o conferință de presă probabil ”amorsat” fiind de tot mai desele atacuri din publicațiile românești și nu numai, privind scurgerea ”draftului” cu cele 10 legi ale siguranței naționale, moșite de cei de la SRI, și de ceva subalterni din administrația de la Cotroceni, dacă este să ne luăm după informațiile de la SIE. Dar și de ”urgenta nevoie” de a se căpătui cu un job la NATO sau la Consiliul Europei? Cu ocazia respectivei conferințe de presă, de la care au trecut destule zile, pentru a putea face o analiză în perspectivă, fără pretenția de a fi ”exhaustivă”, Klaus W. Iohannis a căzut în plasa propriei aroganțe și a dat din ”casă” oarecari planuri pe care le are, ”profitând” de o minge ridicată la fileu … 

Faptul că i s-ar părea chiar nimerit să ajungă secretar general NATO, în timp ce se culcă pe o ureche așteptând ca România să fie apărată de soldații americani și ai celorlalte țări membre în alianță, a ”țâșnit ” ca o ”rachetă” din discursul său. Un fel de ”cerneală” a sepiei : cum că ”românii sunt bine apărați”! Așa spunea președintele, deși în contextul actual, știu și babele de prin satele depopulate ale României rurale că suntem prin brusturi când vine vorba de înarmare, după cum cad MIG-urile, că cei încorporabili au ”dat bir cu fugiții” pentru a câștiga o pâine în Occident, iar alții au bagajele la ușă în caz de Doamne ferește! Că a fost bine sau încă o mare neghiobie, ca să nu spun altfel din partea ”catindatului” Ioannis, nepropus de nimeni… la NATO, om trăi și om vedea! 

KWI: N-aș vrea să repet ce am spus și la Bruxelles și la Madrid, dar cred că este potrivit să repet…

”N-aș vrea să repet ceea ce am spus și de la Bruxelles, și de la Madrid, dar cred că este potrivit să repet că aceste întâlniri au făcut România mai sigură, mai vizibilă și au dovedit un lucru care a fost discutat de multe ori, și acum cred că răspunsul este pe măsură: România este un actor foarte implicat în politica europeană și în politica de securitate.

Românii sunt mai bine apărați, România este mai bine protejată și, dacă ne uităm și la Vecinătate, faptul că Ucraina, dar, remarcabil, și Moldova au primit statutul de candidat pentru a intra în Uniunea Europeană, ne dăm seama că și pe acest palier, pentru România, evoluția a fost una deosebit de pozitivă”, a declarat Klaus Iohannis.

La cine se referea președintele de la înălțimea aroganței sale? Cine apără, de fapt, România? Să știm și noi, românii de rând! Altfel suntem de acord: România a devenit un actor important în politica europeană, dar nu este meritul exclusiv al președintelui. Sunt mult mai mulți factori care concură la această poziție, în principal vecinătatea cu nedoritul război! Apoi, faptul că Republica Moldova a primit stautul de candidat la aderarea în UE, este, iertată fie-mi lipsa de modestie, meritul exclusiv al conducerii actuale din ținutului românesc de dincolo de Prut, coroborat cu oportunitatea născută din pericolul unei ”iminente” invazii rusești!

”Românii sunt mai bine apărați” este afirmația președintelui Iohannis… S-a gândit probabil la soldații americani, la cei francezi, și alți soldați din alte țări membre, care fac parte din forța de intervenție rapidă și locală, pe care NATO a comasat-o la granița de stat a României, cu Ucraina (600 de KM) dar și pe porțiunea de frontieră cu Republica Moldova. Practic, pe cel mai lung tronson al flancului estic al NATO! Bine că, în urmă cu 25 de ani România a devenit partener strategic al SUA și membră NATO, că altfel ar fi fost vai și amar de viitorul ei și așa pus la mezat de putiniștii de prin ministerele de forță și de cei din cele economice, prin legăturile cu oligarhii ruși, practic prin legăturile cu fosta URSS, care nu au fost nici o secundă întrerupte?! Fostul președinte Ion Iliescu, pe care îl tot ”salvează” de 32 de ani, procurorii militari din Dosarul Revoluției, apoi din cel al Mineriadei, a avut grijă să nu fie ”rupte” legăturile cu KGB-ul și nici cu urmașul acestuia în materie de Intelligence. Unii dintre cei care i-au urmat la conducerea ”partidului născut din crimă, rapt și trădare de țară” cu pretenții de social democrație, pentru a putea aburi liderii occidentali și a se putea  ”infiltra” în UE, au continuat legăturile cu Kremlinul, așa cum spunea Thierry Wolton. Îl contrazice cineva pe istoricul francez? Aceia au ”privatizat”, chipurile industria grea românească, cu oamenii Moscovei… S-a văzut ce a ieșit de acolo, nu mai intrăm în detalii, aici. Între timp, fără a avea viitor în țara lor, în jur de 7 milioane de români au abandonat tot și au plecat, în tăcere, rând pe rând, să își caute un loc de muncă și un trai sigur și decent în Occident.

Vor veni acei bărbați să apere România? Se vor întoarce precum ucrainenii să ”moară” pentru pământul lor? Că în țară, după ”alungarea” celor apți de muncă, celor cu spirit antreprenorial, mai nou al tinerilor, plecați la studii, din cauză de prăbușirea ”intenționată” a învățământului românesc, și care nu se mai întorc pentru că nu au la ce și mai ales de ce, nu prea mai sunt bărbați de înrolat, decât politruci și mafioți, bătrâni prin satele ”rămase în evul mediu” peste care mafia pesedisto-penelistă a pus stăpânire, controlând primăriile, terenurile pentru subvenții de la UE și job-urile de la stat și sugând prin pndl-uri și ultimii bani din buzunarele acestor seniori sărăciți și însingurați? 

S-a dat o lege privind încorporarea, dar cine vine să apere România?

Infestată de cancerul cleptocraților, România , dintr-o țară dăruită de Dumnezeu cu multe: ape, petrol, gaze, munți, câmpii, râuri, ieșire la mare și vecinătatea fluviului Dunărea a devenit un fel de ciuca măcăii, din care se pleacă pe rupte. Și nu din cauza războiului din proximitatea granițelor de stat și nici din cauza rușilor hapsâni, de la care în afară de literatură, muzică și ceva învenții nu ne-a venit nimic bun, ci din cauza mediocrității liderilor de toate culorile care au cotropit țara, aproape ca lăcustele…

Mi-aduc aminte de o poveste (banc) venită parcă din mentalul colectiv, în care Dumnezeu și Sfântul Petru se făcea că umblau pe pământ, incognito, cum ar veni. Și, au ajuns în România: Sf. Petru se tot minuna de peisajele superbe, de apele cristaline, de pădurile seculare, de munții semeți și de fauna și păsăretul care populau țara, ca și de oamenii primitori pe care i-au întâlnit. Doamne, ce țară este acesta, cu oamenii aceștia inimoși, cu atâtea bogății și minunate peisaje? Este România, pare se că ar fi spus Domnul Dumnezeu, dar nu te bucura prea tare, Petre, că n-o să aibă parte de acestea locuitorii ei, că o să le dau niște conducători, de o să facă praf totul, mai rău ca lăcustele…

Iată că viziunea populară privind viitorul României, supranumită și Grădina Maicii Domnului se arată în ”toată spelndoarea ei”! 

Cine apără România, este întrebarea cea mai grea a acestei perioade de criză profundă din societatea românească. S-a dat o lege privind încorporarea bărbaților apți să apere țara. Numai că, acei bărbați nu sunt acasă. Sunt plecați! Alungați de incompetența, furăciunile, batjocura, jaful organizat și de transformarea României într-un stat mafiot, eșuat, după spusele peședintelui în funcție, patronat de clasa politică, care vrea să fie ”apărată”! Cine va veni să îmbrace cămașa morții și să apere politrucii avizi de averi nemuncite, leneviți în funcții la stat, plătite cu bani grei, care, pare se că au deja conturile burdușite și valizele la ușă, să plece cât mai departe de țară? Să nu plece? Să mai stea să mai fure politrucii câte ceva? 

Sper să nu fie nevoie ca ”statul eșuat” să sune trompeta mobilizării! Sper ca rușii să se oprească… Sper ca Bunul Dumnezeu să aibă milă de Poporul Român! Sau nu? Poporul trebuie să se trezească și pentru asta avea nevoie de niște chinuri, de niște limitări? S-a lenevit în gândire? Și-a adormit vigilența și prevederea, această mamă a înțelepciunii, specifică românilor, dobândită în secole de stăpâniri străine? Avea nevoie de dușmani pentru devenirea sa? Despre rolul dușmanilor în evoluția cuiva, a unui popor sau în nașterea unei națiuni, în episodul următor.

Pe cine vizează legea de apărat o țară, din care românii au fugit pe capete

Cele trei categorii de persoane vizate sunt cetățenii încorporabili, rezerviștii voluntari și rezerviștii. Acest alineat 1 se referă atât la românii din țară, cât și la cei din străinătate.

Prin cetățeni încorporabili, legiuitoriul înțelege că sunt acei bărbați cu vârste cuprinse între 20 și 35 de ani, care îndeplinesc condițiile de eligibilitate pentru executa serviciul militar, însă care nu au făcut-o după abrogarea serviciului militar obligatoriu.

Astfel, încorporabilii, rezerviștii voluntari și rezerviștii „au obligația de a se prezenta la locul, data și ora prevăzute în ordinul de chemare (…) la instituirea stării de asediu sau la declararea stării de mobilizare sau a stării de război”.

Articolul 2 începe să facă distincția între românii din țară și cei de afară: ”Cetățenii incorporabili și rezerviștii (…) plecați temporar în afara țării, au obligația de a se prezenta, în termen de maximun 15 zile calendaristice de la data notificării, la centrele militare, în evidența cărora se află…”în vederea clarificării situației militare…

Crede cineva că românii din Diaspora, gazați și bătuți pe 10 august 2018, plecați din țară, pentru că nu aveau loc de incompetenți, mediocri și politruci de la toate partidele, vor sări în avioane și vor veni zor nevoie să apere țărișoara? Eu am serioase dubii, dar rămâne de văzut

Iohannis ar vrea să fie șef la NATO, dar NATO ar vrea să fie condus de Iohannis???

Redau un fragment din textul ”exhaustiv”, cuvânt drag unora de la Cotroceni, postat pe site-ul Președinției:

”Jurnalist: În mediile politice interne și externe se discută despre posibilitatea ca dumneavoastră să fiți succesorul actualului șef al NATO, Jens Stoltenberg, atunci când mandatul acestuia se va termina. Dacă vi se va face o asemenea propunere, ținând cont că este posibil să fie făcută în timpul mandatului dumneavoastră de președinte, ați accepta-o?

Președintele României: Dacă mi s-ar face o astfel de propunere, aș evalua-o foarte serios și aș face o declarație publică.

Jurnalist: Ați avut vreo discuție cu liderii NATO pe acest subiect?

Președintele României: Cred că v-am răspuns exhaustiv.”

Pentru a sublinia această lacună, devenită ”lagună”, din vocabularul prezidențial cităm un pasaj consistent din interviul acordat de consultantul Hari Bucur Marcu, expert internațional în materie de apărare națională, pentru Spotmedia.ro, din care aflăm cum se petrec lucrurile la NATO!

”O poziționare mai degrabă în linie cu una dintre tezele de propagandă kremlineze, promovată de însuși Putin al Rusiei, că NATO nu ar funcționa prin consens, ci mai degrabă la ordinele Departamentului de Stat, din Washington D.C., spune expertul militar Hari Bucur – Marcu, dar cum „nu avem de ce să îl suspectăm pe Klaus Iohannis că ar face voluntar și deliberat jocul propagandistic al Moscovei lui Putin, arată publicului național și internațional mai ales că, după șapte ani și jumătate de când este cel mai înalt reprezentant al României, la masa rotundă a Consiliului Nord-Atlantic al NATO, întrunit la nivelul șefilor de state și de guverne aliate, domnia sa încă nu știe cum funcționează intim birocrația Alianței”.

O explicație competentă

”Secretarul general NATO este angajatul (un fel de funcționar public internațional) cu cea mai mare responsabilitate din structura civilă a Alianței. El răspunde de lucrările Consiliului Nord-Atlantic, în format permanent, la nivelul ministerial și la nivelul șefilor de state și de guverne. Pentru asta, SG NATO este asistat de un Secretariat (International Staff), care populează Cartierul General NATO, de la Bruxelles, alături de Statul Major Militar Internațional (International Military Staff).

Așa că secretarul general NATO este angajat pe funcție, de toți aliații, prin consens, pentru că doar așa va putea persoana respectivă să își îndeplinească misiunea. Cum se face asta, ca procedură? Este treaba actualului SG NATO de a căuta un succesor, de a obține consensul tuturor aliaților pentru acela și de a formaliza numirea sa, într-o procedură de decizie consensuală, în Consiliul Nord-Atlantic. 

Desigur, actualul SG nu e de capul lui. Nu poate veni cu ce nume îi trece lui prin minte. Nici nu poate promova vreo pilă. Dar nici nu poate veni cu un nume nou, necunoscut în NATO.

De aceea, primul pas în procedură este ca SG să afle (complet informal) cam ce cred aliații că ar trebui să știe și să poată face viitorul SG. În contextul situației de securitate, cea din Concepția strategică recent adoptată. Adică, s-ar face un fel de meniu de cerințe. Între care se află și cele despre cât de intim știe candidatul cum funcționează Consiliul Nord-Atlantic (mai ales cum se negociază consensul, pentru fiecare decizie în parte), care sunt problemele strategice pe care le are de rezolvat Alianța și cât de credibil este candidatul, în fiecare dintre cele 30 de capitale aliate.

În urma acestui proces informal, SG poate veni cu câteva nume, pe care să le discute, tot informal, cu aliații. E firesc ca cei avuți în vedere să fie întrebați dacă ar fi de acord să candideze pentru funcția de SG și doar cei care zic da să fie discutați, informal, între aliați.

Din aceste discuții informale, va ieși o listă scurtă, cum se zice, care va fi negociată în Consiliu, până când se obține consensul asupra unui nume, care va fi făcut public”, este notat pe spotmedia.ro

Ce spune jurnalista Magda Grădinaru într-un text opinie pentru aceeași publicație, referitor la conferința de presă prezidențială, în care președintele a ținut neapărat să răspundă la întrebări și să se împăuneze cu oarecari succese…

“În prezența erodării, pe de o parte, a democrației de la București, lucru care apare deja în discuțiile de la nivel european, și, pe de altă parte, a unui context geopolitic în care România este un actor important, Klaus Iohannis a decis că e momentul să relegitimeze funcția prezidențială. Un președinte democratic nu refuză reprezentarea și atunci iată-l pe președintele României transparent, răspunzând tuturor întrebărilor jurnaliștilor și pretinzând că o face exhaustiv.

Pe fond, a răspuns la o singură întrebare, cea legată de o eventuală propunere de a prelua șefia NATO. (…)

Nu a refuzat nicio întrebare, a răspuns la una singură și a dat singurul răspuns inoportun și care va avea, cel mai probabil, un efect de bumerang.

Nu este prima dată când, în și din România, se vehiculează posibilitatea ca Klaus Iohannis să-și facă ieșirea din politica internă preluând o funcție europeană. Întrebat dacă ar accepta să preia șefia NATO, Klaus Iohannis a spus apăsat că s-ar gândi la posibilitate și că ne va anunța.

Problema este că mandatul actualului secretar general al NATO, și așa prelungit în contextul invaziei pe scară largă a Rusiei în Ucraina, se încheie în timpul președinției de țară a lui Iohannis. Dacă președintele se gândește să plece la NATO în aceste condiții înseamnă că dă credit posibilității de a-și abandona funcția în care a fost ales.

Și una e să transmiți asta românilor, care, după cum arată sondajele, nu-și mai pun speranțe în mandatul prezidențial al lui Klaus Iohannis, și cu totul alta e să transmiți partenerilor NATO că ești gata să induci o criză politică internă, pentru funcția nord-atlantică.

Altfel spus, dacă era un început de negociere, Klaus Iohannis și-a subminat singur șansele. Și a dat singurul răspuns prost la întrebare, când contextul îi punea la dispoziție chiar răspunsuri exhaustive, despre cum NATO are ca prioritate protejarea Occidentului în fața unui agresor periculos, Rusia, despre cum NATO a reușit să-și reafirme unitatea și să facă zid în fața unui stat care vrea să distrugă în alt stat suveran, despre cum are de născut o Românie educată, care dă din ce în ce mai multe semne de eșec”.

Florica Dura

articolul original.

H. D. Hartmann în studioul BZI LIVE: Falimentul din Sri Lanka paște România si întreaga Europă

15 July 2022 at 14:45
image

Analistul, jurnalistul și profilerul H. D. Hartmann a fost prezent în cadrul emisiunii-dialog BZI LIVE și alături de moderatorul emisiunii, Valentin Huțanu despre falimentul din Sri Lanka ce afectează România și întreaga Europă.

H. D. Hartmann în studioul BZI LIVE: „Vacile nu sunt albastre! Încetaţi să vă mai doriţi dispariţia Rusiei!”

Fiind invitat în cadrul ediției săptămânale a emisiunii-dialog din studioul BZI LIVE, din data de 15 iulie, analistul, jurnalistul și profilerul H. D. Hartmann a analizat problema cu care se confruntă zilele acestea Sri Lanka, și anume demisia președintelui Gotabaya Rajapaksa.

„Sri Lanka e condusă de două puteri externe. China şi India. E comasată între cele două puteri. Sri Lanka este o zonă insulară. Actualul preşedinte, nu trebuia să fie el în funcție, ci fratele lui. Sri Lanka are 80 de miliarde PIB pe an, printre care datorii, 30 de miliarde. Ei nu au de unde să dea bani, ei au doar datorii.

Criză a început prin septembrie-octombrie anul trecut. În Sri Lanka totul se bazează pe petrol. Ei nu au altă posibilitate pentru energie. Ei importă 80% din alimente. A fost dusă de râpă de o familie, pro-indiană, să îi dea jos pe pro-chinezi. Problema e că ei nu au cu ce să îşi restarteze economia.

Sri Lanka este exemplul pe care îl repet de câteva luni de zile, exemplul în fata Europei, asta vă aşteaptă! Dacă nu veţi avea gaze, populaţia va aştepta câteva luni, apoi vă va da foc la case! Fără energie, nu există economie! Trebuie să înţelegeţi asta!

Interesele poporului român sunt supreme! În orice democraţie! Numai în dictaturi nu există. Nu cumva UE este o dictatură? Nu cumva voi sunteţi produsul dictaturii? Nu există ceva deasupra, decât Dumnezeu !

Nicăieri nu s-a dus un progresist analfabet să ceară poliţiei să închidă o fabrică!

În Sri Lanka, au fost corupţi care i-a omorât. Incompetenţa coruptă, pe care o vedem şi la UE şi la România de astăzi.

Nu poţi să spui că raţionalizezi energia. Că nu poţi raţionaliza ce nu ai. Nu aveţi gaz, nici petrol, nici timp să vi le construiţi.

Luaţi-vă după Macron şi staţi la 16 grade în case. La sobriété énergétique!

Tovarăşi, nu vă rugaţi să vă taie ruşii gazul! Vacile nu sunt albastre! Încetaţi să vă mai doriţi dispariţia Rusiei!”

H. D. Hartmann: „Eu ştiam că NATO te apără de războaie, nu te duce în ele”

Analistul, jurnalistul și profilerul H. D. Hartmann a vorbit și despre prăpastia în care ne-am aventurat ca țară, ascultând orbește de ordinele statelor mai mari.

„În anul 2022 asistăm la o politică marxistă promovată de Statele Unite şi Uniunea Europeană. Să suni la poliţie ca să închidă o fabrică, să rămână 1500 de oameni fără locuri de muncă?

Se schimbă guvernele, se schimbă şi proiectele. Progresiştii se ceartă între ei, schimbă puterea alandala, stau un an, doi. Schimbi conducerile ca pe ciorapi.

Fuse Cîtu, Orban, ambii cu probleme serioase de cultură, imaginaţie… băiatu care se ducea să ia ţigări la ăia mari şi acum îl avem pe Ciucă. Şi mâine poimâine să nu ne trezim cu vreo cuconită, Alina Gheorghiu, că acum se poartă, cu femei din astea de nu ştiu nimic.

Păi cum, tu ca şef de stat, să mă anunţi cu doi ani înainte de încheierea mandatului că te duci şef la NATO. Păi pentru ce te-am votat, pentru ce te-am pus acolo?

Deci Rusia este cea mai sancţionată ţară din lume. Şi după, ei se miră, că s-au întors bumerang la adresa lor. Ei se miră că poporul rus nu a murit pentru că a plecat McDonald’s de la ei.

Aici este gravitatea problemei, că ziarişti cumpăraţi, nişte corupţi împuţiţi, trădători de ţară, vorbesc numai de morţii civili, de bombele ruse, dar nu şi de ceilalţi morţi. Asta este drama. Când faci un război inevitabil. Atunci cand şi gazetarii mint, în loc să arate adevărul din Ucraina. Ah, că eşti cinic şi nu te interesează? Ca şi ăla de la Sibiu, care se consideră deasupra tuturor.

Țineţi minte când Câtu spunea că românii câştigă câte 3000 de dolari pe lună? N-ai avut ministru de externe care semna la Madrid că vrea război cu China? Că aşa i-au spus aia de la NATO. E foarte grav ca o ţară ca România să se declare în război cu China, deşi aceasta nu a făcut niciodată un gest de ostilitate la adresa ei. Asta e valoarea europeană, să prognozeze un război. De asta am intrat în NATO, să facem războaie? Nu să ne apărăm de ele? Eu ştiam că NATO te apără de războaie, nu te duce în ele”, a conchis H. D. Hartmann.

Reamintim faptul că analistul, jurnalistul și profilerul H. D. Hartmann este prezent în fiecare vineri în cadrul emisiunii BZI LIVE, alături de moderatorul emisiunii, Valentin Huțanu.

articolul original.

Poligonul de încercare al ”Omului de la Davos”

15 July 2022 at 13:25

Mii de protestatari au luat cu asalt s premierului din Sri Lanka. Ranil Wickremesinghe a anunțat că va demisiona după ce va fi instituit un guvern interimar, dar mulți protestatari îi cer să plece imediat. Premierul a instituit stare de urgență în toată țara.

Premierul a fost declarat și președinte interimar, după demisia șefului statului, Gotabaya Rajapaska. Rajapaksa a aterizat, miercuri, în Maldive, după ce şi-a părăsit ţara la bordul unui avion militar. Premierul Wickremesinghe s-a ascuns în ultimele zile, dar a continuat să emită mai multe ordine, inclusiv declararea stării de urgență și interdicții de circulație pentru unele zone ale țării.

„Dacă nu aflăm de demisia președintelui și a primului ministru până seara, ar putea fi nevoiți să ne adunăm și să cucerim parlamentul sau o altă clădire guvernamentală”, a spus un protestatar, pe 13 iulie, pentru Reuters.

Cum a ajuns aici Sri Lanka, o țară cu un nivel de trai invidiat în India? Presa de mainstream spune sec: din cauza unui atentat care a dus la prăbușirea industriei turismului și din cauza pandemiei.

Însă este vorba de mult mai mult. Situația din Sri Lanka poate fi o metaforă despre ceea ce înseamnă Forumul Economic Mondial de la Davos. Premierul  Wickremesinghe știe bine despre ce este vorba, pentru că el este autorul unui articol publicat pe site-ul WEF, în 2018, intitulat: ”Așa voi face ca țara mea să fie bogată, până în 2025”. Forumul Economic Mondial anunța lumea că, după Marea Resetare, ”nu va mai deține nimic, dar va fi fericită”. Asta s-a întâmplat în Sri Lanka, însă pe jumătate: acum oamenii au mult mai puțin decât în urmă cu câțiva ani, însă nu sunt tocmai fericiți, pentru că abia au cu ce se hrăni și nu mai au nici carburanți. Au urmat sfaturile de la Davos, iar acum sunt faliți și flămânzi.

Michael Shellenberger, un fost militant ecologist care a devenit un critic al mișcării, după radicalizarea puternică din ultimii ani, face o analiză a situației din Sri Lanka.

”Cea mai mare problemă care a dus la criza din Sri Lanka este interzicerea folosirii îngrășămintelor chimice, în aprilie 2021. Multe alte state sărace au îndurat aceleași probleme ca și Sri Lanka, inclusiv pandemia, restricțiile, datoria externă, însă nu s-au prăbușit. Indonezia a avut de-a face cu atentate teroriste care au lovit turismul, însă a reușit să-și revină. Turismul și-a revenit și în Sri Lanka, în 2021.

O treime din terenurile agricole din Sri Lanka nu au fost folosite în 2021, din cauza interzicerii îngrășămintelor. Peste 90% dintre fermieri foloseau aceste chimicale. După interzicerea lor, 85% dintre fermieri s-au trezit cu recolta decimată. Producția de orez a scăzut cu 20%, iar prețurile au crescut cu 50% în doar șase luni. Sri Lanka a ajuns să importe orez în valoare de jumătate de miliard de dolari, în condițiile în care, cu un an înainte, acoperea tot consumul intern. Prețul morcovilor și roșiilor a crescut de cinci ori. Iar 15 milioane din totalul de 22 de milioane de locuitori depind în mod direct sau indirect de agricultură.

Situația cea mai grea este a micilor producători, care au pierdut 50-60% din recoltă.

Factorul determinant al prăbușirii economice este producția de ceai, care genera 1,3 miliarde de dolari anual. Cu această suma, țara plătea pentru 71% din importuri, înainte de 2021. După interdicția vizând îngrășămintele, producția de ceai a ajuns la cea mai mică cotă din ultimii 23 de ani. În acest fel, Sri Lanka nu a mai putut plăti pentru alimente, pentru carburanți și nici nu a mai putut rambursa datoriile”.

Brandon O’Neil continuă analiza privind Sri Lanka, într-un articol publicat de Spiked.

”Așa cum s-a întâmplat si cu restricțiile din perioada pandemiei, aceste politici ecologiste aberante vor fi considerate de populația Sri Lankăi niște ordine impuse din exterior, ceva impus țării lor de niște instituții globale. Da, conducerea Sri Lankăi a îmbrățișat întreaga nebunie ecologistă. Forumul Economic Mondial a promovat agricultura organică în Sri Lanka. Activiștii din Vest au susținut această tranziție a Sri Lankăi, pe care au sprijinit-o prin fonduri oferite de corporații ”eco” precum Google, Disney și JPMorgan.

Dacă aș fi un fermier din Sri Lanka care vede cum îi este ruinată recolta, cum explodează prețurile și cum se evaporă carburanții, aș fi furios în primul rând pe guvernul meu. Însă aș păstra ceva furie și pentru eco-elitele mondiale, care se pare că tratează țările în curs de dezvoltare ca pe niște poligoane de încercare a politicilor de mediu, nu ca pe o parte a lumii care are nevoie de industrie și creștere economică, pentru a ajunge din urmă Vestul.

Sri Lanka ne arată ce se întâmplă când politica este croită după dorințele și preconceptele noilor elite, nu după nevoile oamenilor obișnuiți. Poate că restricțiile din pandemie au fost profitabile pentru elitele ce lucrează în fața laptopului și pentru miliardari, însă au fost o nenorocire pentru clasa muncitoare din Vest și pentru săracii din Sudul Global. Poate că ideologia verde le oferă elitelor actuale o cauză pentru care să lupte, hrănindu-le narcisismul și amăgindu-i că salvează planeta de valul de căldură generat de oameni, însă această ideologie îi sărăcește și mai mult pe muncitorii din Vest, care trebuie să plătească pentru nebunia numită ”zero emisii de carbon”. Iar această ideologie îi înfometează pe săracii din alte părți ale lumii.

Sri Lanka este un studiu de caz a ceea ce se întâmplă când politica locală pleacă de la frica și narcisismul unor elite rupte de realitate, care nu știu de ce au oamenii nevoie pentru a prospera. Sri Lanka ne oferă argumentele pentru respingerea unor asemenea politici. Srilankezii s-au săturat. Și nu sunt singuri.”

Într-un articol publicat de The American Conservative, Rod Dreher se revoltă împotriva experimentelor acelorași elite. ”De ce oamenii sunt obligați să fie colonizați de acești mari preoți progresiști? Ce le-au făcut celor din Sri Lanka urmează să ne facă și nouă. Fac asta în mai multe moduri. Călătorind în ultimii trei ani prin Europa Centrală, am întâlnit polonezi, cehi, slovaci, unguri, români care cred că acțiunile de distrugere a familiei sunt o formă de imperialism cultural care vine în special din partea capitaliștilor progresiști din SUA și Europa de Vest. Est-europenii au dreptate! Oare ideologia genului și pomparea ei în mințile noii generații îi va face pe acești oameni să fie mai bogați și prosperi? Oare instruirea copiilor pentru a gândi doar în termeni de identitate de rasă îi va face mai prosperi? Oare predarea unor teorii ideologice bizare în locul științei și a-i învăța pe copii că sunt atât de fragili încât nu trebuie să asculte ceea ce nu le place să audă îi va face să fie mai prosperi?

Va fi bine atunci când guvernele din SUA și Europa de Vest vor fi de acord cu oamenii simpli din țările europene din fostul bloc comunist și vor fi gata să-și folosească puterea politică pentru a lupta împotriva Omului de la Davos și pentru a crea condițiile pentru o viață prosperă”.

articolul original.

Președintele din Sri Lanka și-a dat demisia prin mail după ce a fugit în Singapore

14 July 2022 at 16:04
image

Gotabaya Rajapaksa a demisionat din funcția de președinte al Sri Lanka după ce a fugit în Singapore.

A zburat mai întâi în Maldive, marți seara, iar apoi a ajuns în Singapore. Acesta ar fi însoțit de soția sa și de două gărzi de corp, relatează BBC.

Se crede că a plecat din Sri Lanka înainte de a se retrage din funcție pentru a nu fi arestat.

„Nu a cerut azil și nici nu i s-a acordat azil. Singapore nu acordă cereri de azil”, a declarat ministrul de Externe din Singapore, confirmând că Gotabaya Rajapaksa a aterizat.

Scrisoarea de demisie a fost trimisă prin mail către președintele Parlamentului, care a declarat că va finaliza procedurile legale și o va anunța oficial vineri.

Sursa foto: Shutterstock

Citește și: Sri Lanka: Preşedintele Gotabaya Rajapaksa a fugit din ţară

articolul original.

Protestele continuă în Sri Lanka. Mii de oameni au luat cu asalt biroul premierului, desemnat preşedinte interimar (Video)

13 July 2022 at 17:40
By: -
image

Mii de manifestanţi au luat cu asalt, miercuri, biroul premierului srilankez Ranil Wickremesinghe, la doar câteva ore după ce a fost desemnat drept preşedinte interimar.

Mulţimea a copleşit forţele de ordine şi a intrat în clădire, unde a ridicat steagul ţării, în timp ce poliţia şi armata încercau să o respingă cu gaze lacrimogene şi tunuri cu apă, relatează AFP.

Președintele a fugit în Maldive

Preşedintele srilankez Gotabaya Rajapaksa, în vârstă de 73 de ani, care a încercat marţi - fără succes - să fugă din ţară, a reuşit să decoleze miercuri de pe aeroportul internaţional din Colombo împreună cu soţia sa şi o gardă de corp.

Un oficial al aeroportului din Malé, capitala Maldivelor, a declarat că avionul a aterizat şi că cei trei pasageri au fost duşi sub escorta poliţiei către o destinaţie necunoscută deocamdată.

The crisis in Sri Lanka has escalated after President Gotabaya Rajapaksa fled the country. Other members of the influential family, which is widely blamed for the economic catastrophe, have tried to leave or are in hiding.

Here’s a look at the Rajapaksa dynasty 👇 pic.twitter.com/tYdZVxfi3Y

— Al Jazeera English (@AJEnglish)
July 13, 2022

Premierul, desemnat președinte interimar

Preşedintele Parlamentului a anunţat miercuri că Gotabaya Rajapaksa l-a desemnat pe premierul Ranil Wickremesinghe în funcţia de preşedinte interimar.

Într-o alocuţiune televizată, Ranil Wickremesinghe a cerut armatei şi poliţiei să restabilească ordinea, însă militarii dădeau înapoi şi lăsau uşile clădirii deschise în faţa manifestanţilor.

Manifestanţii ”vor să mă împiedice să mă achit de îndatoririle de preşedinte interimar”, a denunţat el.

Guvernul a declarat starea de urgenţă miercuri, iar poliţia a instaurat o interdicţie de circulaţie în provincia Colombo.

Protestatarii cer atât demisia lui Ranil Wickremesinghe, cât şi a preşedintelui Gotabaya Rajapaksa, pe care acesta a promis-o, înante de a fugi în Maldive.

articolul original.

Stare de urgență în Sri Lanka din cauza protestelor

13 July 2022 at 08:45
image

A fost declarată stare de urgență în Sri Lanka după ce protestatarii au intrat în conflict cu oamenii legii, iar canalul public de transmisie și-a suspendat activitatea.

Sri Lanka este în faliment ca urmare a imposibilităţii plății către distribuitori. În acest context, oamenilor le este aproape imposibil să-și procure alimentele de bază. Premierul țării a anunțat recent că țara mai are combustibil doar o singură zi și nu poate plăti distribuitorii care ar urma să importe benzină în statul insular.

Stare de urgență în Sri Lanka

Prim-ministrul Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, a declarat stare de urgență în țară. El a fost numit președinte interimar, potrivit purtătorului parlamentului, după ce președintele Gotabaya Rajapaksa a fugit din țară. Poliția a lansat gaze lacrimogene în încercarea de a dispersa protestatarii în fața biroului premierului. În provincia de Vest, care include capitala Colombo, a fost impusă o interdicție de acces

Președintele Gotabaya Rajapaksa a părăsit țara cu un avion militar – se pare că ar fi însoțit de soția sa – la câteva zile după ce demonstranții i-au invadat reședința. El a promis să renunțe miercuri, pe fondul protestelor în masă din cauza celei mai grave crize economice a insulei din ultimele decenii. De luni de zile oamenii se luptă cu întreruperile zilnice de curent și cu penuria de produse de bază precum combustibil, alimente și medicamente. Mii de persoane au ieșit furioase în stradă în ultimele săptămâni, mulți dând vina pe familia Rajapaksa și guvernul lor pentru situație

Poliția a tras mai multe salve de gaze lacrimogene asupra mulțimii din fața biroului premierului, în încercarea de a-i alunga înapoi. Bulevardul este înconjurat de fum. Oamenii aleargă, încercând să scape de gaz. Cei loviți se stropesc cu apă și tuşesc. Soldații încă țin fortul. Cocoțați pe porțile clădirii, ei chiar aruncă apă asupra protestatarilor pentru a-i ajuta pe cei care se luptă să respire.

Președintele din Sri Lanka și-a dat demisia, dar protestatarii continuă lupta

Președintele din Sri Lanka și-a dat demisia recent, după ce protestatarii au luat cu asediu Palatul prezidențial. Totuşi, protestatarii continuă să lupte. Protestatarii din Sri Lanka rămân nepăsători în fața unei stări de ugernț
ă la nivel național impusă de biroul primului ministru.

„Țara noastră se confruntă cu o criză economică extremă.Oamenii de aici sunt aici ca să poată avea un vot pentru viito. Acest tip de comportament, de a trimite elicoptere înarmate în jurul oamenilor care sunt adunați aici în mod pașnic, trimite un semnal clar pentru a descuraja protestele pașnice împotriva regimului actual”, a declarat protestatarul Viraga Perera, în vârstă de 31 de ani, pentru BBC.

Altfel spus, nou președinte nu poate depune jurământul până când vechiul președinte nu a demisionat, ceea ce înseamnă că Rajapaksa trebuie să depună o scrisoare oficială de demisie. În tot acest context, starea de urgență a fost anunțată în Sri Lanka, asta însemnând că forțele de ordine pot folosi cu uşurinţa armamentul din dotare.

articolul original.

Sri Lanka: Preşedintele Gotabaya Rajapaksa a fugit din ţară

13 July 2022 at 06:52
image
articolul original.

Președintele din Sri Lanka, umilit pe aeroport când încerca să fugă din țară. Și familia sa a fost linșată

12 July 2022 at 15:17
image

Gotabaya Rajapaksa a încercat să părăsească Sri Lanka, dar a fost nevoit să dea înapoi după ce ofițerii serviciului de imigrare l-au umilit, trimițându-l la coadă pentru ștampilarea pașaportului.

Angajații aeroportului nu i-au permis șefului statului să folosească terminalul VIP pentru a urca la bordul avionului cu care urma să plece spre Dubai. De teamă că lumea îl va linșa, președintele a părăsit aeroportul după ce a pierdut patru zboruri spre Emiratele Arabe Unite. Rajapaksa, soția lui și alți membri ai familiei au petrecut noaptea într-o unitate militară din apropierea aeroportului, relatează The Guardian.

Președintele din Sri Lanka a încercat de mai multe ori să plece din țară în ultimele zile, dar toate tentativele au eșuat. Guvernul indian a refuzat să acorde permisiunea de aterizare pe un aeroport civil a unui avion militar care ar fi urmat să-l transporte pe Rajapaksa, iar Statele Unite au refuzat să-i acorde o viză temporară, potrivit unor surse din cadrul ambasadei americane citate de presa locală.

Șeful statului a trăit mai mulți ani în Statele Unite și are un fiu și un nepot care locuiesc acolo. El a renunțat la dubla cetățenie americană pentru a candida la președinție, ceea ce înseamnă că acum nu este eligibil pentru o viză.

Potrivit unor oficiali citați de France-Presse, Rajapaksa plănuiește acum să plece cu o navă de patrulare a Pazei de Coastă, însă informația nu a fost confirmată.

Gotabaya Rajapaksa nu este singurul membru al familiei care a încercat fără succes să fugă din țară. Fratele sau mai tânăr, Basil Rajapaksa, fost ministru de Finanțe, acuzat de corupție, a fost împiedicat să se îmbarce, marți dimineață, într-un avion cu destinația SUA, via Dubai, după ce alți pasageri au protestat.

Angajații aeroportului au refuzat să-i permită folosirea serviciului de îmbarcare rapidă. Potrivit oficialilor, situația a degenerat, iar Basil Rajapaksa, care are și cetățenie americană, a părăsit aeroportul.

După ce s-a aflat că familia prezidențială a încercat să plece din țară, Curtea Supremă a primit o moțiune prin care să li se interzică să părăsească Sri Lanka lui Basil Rajapaksa, fratelui său mai mare, Mahinda Rajapaksa, forțat în luna mai să demisioneze din funcția de premier, actualului prim-ministru, Ranil Wickremesinghe, și altor demnitari care au servit regimul lui Gotabaya Rajapaksa.

Mai întâi fuga, apoi demisia

Gotabaya Rajapaksa, care urmează să demisioneze miercuri, după luni de proteste virulente în țară, se bucură de imunitate și nu poate fi arestat cât timp se află în funcție. Se pare că el vrea să părăsească mai întâi țara și apoi să-și dea demisia, pentru a evita arestarea.

Șeful statului a rezistat presiunii publice de a demisiona, dar după ce sute de mii de oameni au manifestat sâmbătă pe străzile din capitala Colombo, iar apoi protestatarii au pătruns în palatul prezidențial, acesta nu mai are decât opțiunea plecării de la putere. Demisia lui a fost anunțată mai întâi de șeful parlamentului, apoi de biroul premierului, însă președintele nu a făcut încă un anunț în acest sens.

Președintele este acuzat de corupție și ruinarea economiei sub regimul său care a împins țara spre faliment și a declanșat cea mai gravă criză financiară. El a fost acuzat și de crime de război, inclusiv de dispariția mai multor persoane în timpul războiului civil pe care l-a declanșat împotriva minorității Tamil în timpul mandatului său de ministru al Apărării. Conflictul sângeros s-a încheiat în 2009. Timp de peste un deceniu, acuzațiile la adresa lui nu au fost aduse în fața Justiției.

Ce urmează în țara devastată de criză

Un guvern interimar de uniune națională ar urma să preia conducerea țării după plecarea de la putere a lui Rajapaksa, când întreg cabinetul acestuia va demisiona. Samagi Jana Balawegaya, care a pierdut alegerile prezidențiale din 2019 în fața lui Rajapaksa, a anunțat că este dispus să preia funcția de președinte.

Parlamentul din Sri Lanka se va întruni din nou vineri, iar pe 20 iulie va desemna noul președinte al țării.

Cabinetul interimar ar urma să guverneze între șase și opt luni până când țara își va permite să organizeze alegeri parlamentare.

articolul original.

Avertismentul lui Claudiu Târziu despre SRI: Va avea mai multă putere, toată puterea din țară

12 July 2022 at 12:00

Claudiu Târziu, senator AUR și unul dintre liderii formațiunii politice trage un semnal de alarmă legat de serviciile de informații din România. Senatorul este de părere că, odată cu implementarea Legii SRI, serviciul va deține toată puterea din țară.

Menționăm că noua Lege SRI prevede, printre altele și obligativitatea persoanelor fizice de a ajuta ofiţerii SRI aflaţi în misiune.

SRI va avea toată puterea din România, consideră senatorul AUR, Claudiu Târziu

Într-o intervenţie făcută la BZI LIVE, senatorul AUR, Claudiu Târziu consideră că odată cu implementarea noii legi a serviciilor, SRI va avea toată puterea din țară. Organismele de informații nu sunt supuse controalelor, iar directorii sunt politici. Serviciile de informaţii din România nu pot fi controlate și legea va permite controlul acestora asupra firmelor private:

Serviciile vor mai multă putere, toată puterea. După părerea mea au foarte multă putere. Nu sunt supuse unui control. Ne-am păcălit şi am pus directori din lumea politică. Sunt civile şi militarizate când le convine. Ele vor să nu mai fie controlate, să-şi facă de cap cu firmele pe care le au şi manevrează sume enorme, să poată să influenţeze viaţa politică. Astăzi o fac ca politicienii sunt obedienţii serviciilor sau caută protecţie, ajutor. Ele fac jocul, dar în mod normal într-un stat democratic serviciile au rolul de apara statul.
Sunt chemaţi să ofere informaţiile corecte pe masă, nu să ridice partide şi să facă manevre politice. Din păcate, reforma SRI seamănă şi se va amâna până când va ajunge la guvernare problema asta. Serviciile trebuie să existe, dar rostul nu este de a face politica. a explicat Claudiu Târziu.

Pe aceași notă și președintele AUR, George Simion a avut mai multe intervenții în spațiul public. Alianţa pentru Unirea Românilor a solicitat luni, 6 iunie, clarificări din partea SRI, SIE, STS, MAI şi MAPN, în urma apariţiei în presă a unor articole privind un aşa-numit „pachet de zece legi privind securitatea naţională

articolul original.

Sri Lanka, primul eșec răsunător al politicilor „verzi” și ideologiilor globaliste

11 July 2022 at 18:46

Americanii par deciși să salveze orice se mai poate salva din calea lui Putin, Xi și Modi, ajungând acum să „măture” Sri Lanka înapoi către „lumea occidentală”, dându-i de înțeles lui Modi că nu e singurul finanțator din zonă, lui Xi că nu vor să permită distrugerea lanțurilor de aprovizionare, iar lui Putin că nu va avea loc nici o „salvare” a celor din Sri Lanka cu gaze și petrol rusesc.

Un faliment al „sustenabilității” și al utopiilor ecologice

Situată la sud de India, Sri Lanka este o țară cu 22 de milioane de locuitori, unde 70% din populație depinde de munca fermierilor, principalul produs pentru export fiind ceaiul Ceylon, dar important rămâne și orezul, care asigură hrana zilnică a locuitorilor insulei.

Motivul exact pentru care națiunea a intrat în faliment este indisolubil legată de ideologiile stângiste ale momentului, promovate de globaliștii de la Davos și executanții lor americani și europeni. Sri Lanka a preferat să ocolească industrializarea, nu-i așa, extrem de poluantă, și s-a axat pe agricultură 100% ecologică, organică și pe turism – raiul pe pământ, nu altceva! La ora actuală, țara suferă cea mai gravă criză financiară din ultimele decenii. Milioane de oameni se luptă să-și cumpere alimente, medicamente și combustibil.

Penuria de energie și inflația au fost factorii majori din spatele crizei. Inflația în iunie în Sri Lanka a fost de peste 50%. Prețurile alimentelor au crescut cu 80%. Și o jumătate de milion de oameni au căzut sub pragul de sărăcie în ultimul an. Creșterea prețurilor pentru petrol, în final, a însemnat creșteri cu 128% la prețurile transporturilor.

Motivul de bază al prăbușirii este că liderii țării au intrat în siajul elitelor „verzi” occidentale care propovăduiesc agricultura ecologică și „ESG”, care se referă la investițiile făcute urmând criterii de mediu, sociale și de guvernanță. Sri Lanka are un scor ESG aproape perfect (98 din 100), care este mai mare decât al Suediei (96) sau aproape dublu față de Statele Unite (cu 51).

Despre ESG am mai scris în Q Magazine aici. Ideea principală este că „noua agricultură” este exclusiv intensivă și se bazează pe sisteme cu randament ridicat, dominate de ferme-mamut specializate. Noul sistem atacă, așadar, formele instituționale de elaborare a politicilor agricole de odinioară prin organisme precum FAO (Food and Agriculture Organization) și CFS (The Committee of World Food Security). În schimb, promovează o arhitectură instituțională paralelă pentru a se potrivi intereselor corporațiilor agroindustriale și impune abordări „verzi”.

Davos-ul și executanții lui mondialiști încurajează „părțile interesate” să formeze așa-zise „coaliții de acțiune” pentru a implementa „soluții sustenabile”. Guvernele sunt astfel încurajate (a se citi: obligate) să elaboreze legislații în acord cu alianțele semnate cu „părțile interesate”, devenind (inevitabil) dominate de cei care își permit să finanțeze toate aceste „soluții sustenabile”. Țările cu venituri medii și reduse sunt vulnerabile la intrarea în „coaliții” cu investitorii (corporații și mastodonți financiari), dar și cu „filantropi”, cum ar fi Fundația Gates.

Colac peste pupăză, mai vine și ideologia „progresistă”, care militează pentru drepturile minorităților sexuale, feministelor etc. și impune și în agricultură – chiar în cadrul ESG – aceste forme de „sustenabilitate” – litera „S” – chestiunile sociale, adică drepturi pentru homosexuali. Ca să fii „sustenabil” în producția agricolă, care va să zică, mai întâi trebuie să rezolvi chestiunile minorităților sexuale!

Apoi, „durabilitatea” se referă la celebra Agendă 2030 (ONU + Davos) și la reducerea emisiilor de bioxid de carbon din atmosferă. Dacă pentru o serie de alte activități problema aceasta poate părea derizorie, în agricultură este de-a dreptul înspăimântătoare! Cei care au trecut de școala elementară știu probabil că plantele utilizează bioxidul de carbon în propriul metabolism, eliminând apoi oxigenul, necesar vieții. Mai mult, cantitatea de bioxid de carbon din atmosfera planetei înseamnă mai nimic – 0,04%! Abia 3% din acest 0,04% (adică 0,000012%) reprezintă bioxidul de carbon rezultat din activitatea umană! Să reduci, ce? Mai ales în condițiile în care „zero carbon” înseamnă „zero plante” și „zero viață” pe planetă!

Dar, paralel cu rațiunea și logica merg finanțările! Astfel, politicile „zero carbon” înseamnă nu mai puțin de 28 de trilioane de euro până în 2050 numai în Uniunea Europeană! Adică 800 de miliarde, anual. La fel merge peste tot în „lumea occidentală”! Și asta, pentru că au fost puse în operă tot felul de organisme internaționale care să implementeze forțat politicile „verzi” prin elaborarea de norme privind finanțările, cum altfel, decât „verzi”.

Există, așadar, Comitetul director al Parteneriatului pentru contabilitatea financiară a carbonului (Partnership for Carbon Accounting Financials – PCAF), Comitetul pentru Stabilitate Financiară (FSB), Consiliulpentru standarde de contabilitate a durabilității (Sustainability Accounting Standards Board – SASB), fonduri ESG, instituții care elaborează „riscurile investiționale” în funcție de aceste politici. Altfel spus, coloșii financiari și-au elaborat propriile standarde pentru finanțarea activităților în funcție de politicile „zero carbon”, cu impact direct asupra agriculturii și a nu mai puțin de 77 de industrii!

Până și ONU are un grup interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC) care se ocupă de „atenuarea schimbărilor climatice” și, explicit, de schimbarea modelului de dezvoltare economică a planetei în baza utopiei climatice.

Au existat și alți factori în spatele dezastrului din Sri Lanka! Blocajele (lockdown-urile) cauzate de Covid și un atentat cu bombă din 2019 care au afectat turismul, o industrie de cca. 5 miliarde de dolari pe an.

Apoi, propaganda occidentală insistă că una din cauze ar fi aceea că liderii din Sri Lanka au insistat să plătească Chinei banii pentru diverse proiecte de infrastructură „Belt and Road”, țara acumulând o datorie externă uriașă. De remarcat, totuși, China deține doar 10% din datoria externă a Sri Lanka, în general la rate mai mici ale dobânzii și termene de rambursare mai lungi. Cea mai mare parte este deținută de Japonia (10%) și instituțiile occidentale – precum Blackrock Inc. și Ashmore Group Plc. (47%), Banca Mondială (9%). Deci, care „capcană”  chinezească a datoriilor?

Așadar, 47% din datoria externă totală a Sri Lanka a provenit din împrumuturile de pe piața internațională pe care le-au obținut prin emiterea de obligațiuni suverane internaționale. Inflația globală, noile prețuri la energie și creșterea ratei dobânzii la dolari în urma tipăririi de către FED-ul american de dolari care să ușureze datoria publică americană sunt factorii care au afectat țara.

Dar, de departe cea mai mare problemă a fost interzicerea îngrășămintelor chimice, în aprilie 2021. Peste 90% dintre fermierii din Sri Lanka utilizau îngrășăminte chimice înainte de a fi interzise. Consecința a fost că 85% dintre fermieri au suferit pierderi substanțiale de recolte, producția de orez a scăzut cu 20%, iar prețurile au crescut cu 50% în doar 6 luni.

Sri Lanka a fost nevoită să importe orez în valoare de 450 de milioane de dolari, în ciuda faptului că își producea fără probleme propriile cereale cu câteva luni mai devreme. Ceaiul, principalul produs de export al națiunii, a înregistrat producții diminuate cu 14% din 2021 până în 2022, adică o pierdere economică de 425 de milioane de dolari, subminând astfel rezervele de valută străină și capacitatea de a cumpăra produse din străinătate.

Desigur, importantă rămâne și influenta WEF (Davos): proiectul de transformare a țării într-una bogată, prin împrumuturi acordate tinerilor cu spirit antreprenorial. Poate vă sună cunoscut.

Cum ar putea ajunge Sri Lanka o țară bogată până în 2025 – captură de ecran WEF Forum

Pe scurt…

La sfârșitul lunii august 2021, președintele Gotabaya Rajapaksa a declarat stare de urgență. Guvernatorul Băncii Centrale spunea că erau în curs de negocieri pentru un acord SWAP de 1 miliard dolari cu India, din care s-au primit 400 de milioane, urmând a se deschide două alte linii de credit de 1,5 miliarde de dolari. China, la rândul ei, s-a oferit să acorde un ajutor umanitar nerambursabil de 500 de milioane de yuani (74,5 milioane de dolari) și 10.000 de tone de orez și medicamente.

Ce-i drept, guvernatorul P. Nandalal Weerasinghe era mai interesat de un acord cu FMI-ul.

Apoi, Occidentul a forțat Sri Lanka să impună sancțiuni Rusiei, ceea ce a însemnat că țara a trebuit să plătească costurile mai mari de pe piață, mai degrabă decât prețurile mai reduse, rusești. Când liderii din Sri Lanka au spus că vor cumpăra alimente și petrol din Rusia pentru că asta e tot ce și-ar putea permite, Occidentul a retras finanțarea FMI, provocând situația pe care o vedem astăzi.

Acum, FMI s-a întors în Sri Lanka pentru a discuta despre un bailout.

Blinken: Putin e de vină!

Secretarul de stat american Antony Blinken, rămâne un adversar al președintelui Putin pe care-l acuză de toate nenorocirile planetei / Foto: Twitter

„Ceea ce vedem în întreaga lume este o nesiguranță alimentară în creștere, care a fost semnificativ exacerbată de agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei. Vedem impactul acestei agresiuni rusești care se desfășoară peste tot. Este posibil să fi contribuit la situația din Sri Lanka; suntem îngrijorați de implicațiile din întreaga lume”, a spus Secretarul de Stat american, Antony Blinken, reporterilor, potrivit adaderana.lk.

Pe contul său de Twitter, președintele Gotabaya Rajapaksa mulțumește președintelui american Joe Biden pentru „asistența” de 20 de milioane de dolari! Un fleac pe lângă sumele aruncate pe geam pentru a continua războiul din Ucraina. Dar, lumea are priorități! Pentru că, SUA, se implică doar prin organisme de tipul FMI și Banca Mondială, care să „ajute” și pe mai departe Sri Lanka…

Ce spun rușii?

Tot președintele Gotabaya Rajapaksa a avut discuții și cu Rusia, o altă țară de unde speră să obțină ajutor. În discuțiile cu Vladimir Putin, președintele a solicitat „o ofertă de sprijin pentru credit pentru a importa combustibil necesar pentru a învinge provocările economice actuale”.

Președintele demisionar Gotabaya Rajapaksa a căutat o apropiere de Rusia / Foto: Twitter

O a doua solicitare a vizat repornirea curselor Aeroflot către Sri Lanka. „Am convenit în unanimitate că consolidarea relațiilor bilaterale în sectoare precum turismul, comerțul și cultura sunt esențiale pentru consolidarea prieteniei pe care o împărtășesc cele două națiuni”, a conchis președintele, care a calificat discuțiile cu Putin drept „fructuoase”.

Revoluția colorată

Ca întotdeauna când lucrurile devin complicate, intervin diverse organizații „civile”, finanțate din zone obscure, care se revoltă împotriva liderilor țării. Diplomații occidentali din Sri Lanka au încurajat guvernul să nu intervină împotriva lor.

Protestele au fost organizate de ONG-uri locale finanțate de USAID și promovate de angajați din ONG-uri și think tank-uri și diverși exponenți ai așa-zisului liberalism. Cele mai proeminente voci au fost liberalii din clasa superioară urbană.

Așadar, dacă inițial s-a vorbit despre penuria alimentară și de combustibili, prin mijlocirea ONG-urilor s-a ajuns la lipsa drepturilor pentru transsexuali și a procentului scăzut de femei în poziții de decizie. Cu alte cuvinte, întreaga agendă a protestelor populare s-a deturnat în zona extremei stângi „progresiste” și globaliste.

În mod surprinzător, protestele nu au fost anti-FMI, cum n-au fost nici antiamericane, propaganda reușind să alcătuiască un scenariu suficient de plauzibil pentru a se identifica niște „vinovați de serviciu”: China și liderii politici locali. Astfel că, protestatarii au cerut „liberalizări” în economie, adică de departe cuvântul cheie de fiecare dată când FMI reușește să spargă frontierele unei țări și să-și aducă clienții de prin corporații.

Cei mai vocali protestatari au fost invitați să se întâlnească cu diplomații occidentali și ei au acceptat! Unii protestatari au ajuns să primească „formare jurnalistică” în alte țări de la organizații necunoscute.

Ambasada SUA lucrează

Întâmplător, desigur, protestele împotriva guvernului chinez și a mai sus descrisei „capcane a datoriilor” au început la o lună după vizita Victoriei Nuland în țară.

Ambasadorul american Julie Chung are o serie de postări ce mută problemele țării la chestiuni ce privesc „statul de drept”, „rolul activ al femeilor” în sistemul juridic, „rolul opoziției” în a face față provocărilor economiei (adică fragmentarea clasei politice), promovarea „transparenței”, rolul armatei de a sprijini idealurile democrației etc.

Dacă asupra „bunelor intenții” ale FMI nu are sens să zăbovim, cert rămâne doar că Sri Lanka ar putea intra în cercul BRICS (grupul reprezentat de Brazilia, Rusia, India, China și Africa de Sud), ceea ce Occidentul nu își dorește câtuși de puțin! Proiectele de infrastructură pe care China vrea să le realizeze, plus piața indiană, plus grânele, gazul și petrolul rusesc, ar oferi suficiente alternative pentru o țară precum Sri Lanka, laolaltă cu aderarea la noua zonă „dedolarizată”.

După un Summit BRICS de succes, în urma căruia Iranul și Argentina au solicitat statutul de membru, China a anunțat că slăbește restricțiile COVID pentru călătorii străini care intră în țară. Rezultatul imediat a fost revenirea afluxului de capital pe piețele chinezești. Această schimbare a Chinei semnalează o intenție a Partidului Comunist Chinez de a se deschide și către turism și dezvoltarea afacerilor.

De cealaltă parte, eșecul G7 și fanfaronada NATO nu reprezintă semne încurajatoare pentru investitori. Statele Unite se găsesc propriu-zis în recesiune tehnică – două trimestre consecutive de contracție a PIB-ului și șansele de a intra în recesiune chiar anul acesta sau la începutul lui 2023 sunt de 60%, potrivit National Bureau of Economic Research (NBER).

În aceste condiții, este oarecum evident faptul că BRICS (sau China) a și câștigat războiul, astfel că șansele unor țări grevate de datorii în dolari – cum este și cazul Sri Lanka – e de pe acum pecetluită.

Imaginile revoltei fac deliciul tabloidelor. În esență, e prea puțin important cum se scaldă protestatarii în piscina prezidențială, cum prea puțin contează ce guvern pro-occidental va cârmi țara către un dezastru și mai profund. La 15 iulie se va întruni Parlamentul, la 19 iulie se vor face nominalizările pentru funcția de președinte, iar la 20 iulie va fi ales președintele de către Parlament. Noul președinte va forma apoi un guvern cu toate partidele parlamentare.

articolul original.

"Revoluție" în Sri Lanka. Este țara o victimă a "diplomației datoriilor", practicate de China?

11 July 2022 at 05:50
image

"În Sri Lanka, după fuga președintelui, se instalează teama de haos", titrează Le Monde.

"În capitala Colombo, mulțimi de protestatari au luat cu asalt reședința și secretariatul președintelui, Gotabaya Rajapaksa, forțându-l să fugă. Sub presiunea străzii, acesta din urmă, ca și premierul său, Ranil Wickremesinghe, au promis să demisioneze".

După cum transmite BBC, evenimentele extraordinare de sâmbătă au părut a fi punctul culminant a lunilor de proteste în principal pașnice în Sri Lanka:

"Contrastul dintre luxul palatului și lunile de greutăți îndurate de cele 22 de milioane de locuitori ai țării nu a fost trecut cu vederea de protestatari".

Potrivit CNN, Sri Lanka suferă cea mai gravă criză financiară din istoria recentă, cu milioane de oameni luptându-se să cumpere alimente, medicamente și combustibil.

Bloomberg scrie că s-au putut vedea scene dramatice, cu oameni care se plimbau prin camere, înotau în piscină și se aprovizionau cu mâncare și băutură -- o amintire a luptei oamenilor de rând pentru a găsi bunuri de bază, în timp ce inflația va atinge 70%.

China, un creditor semnificativ

Și Financial Times transmite că Sri Lanka se confruntă cu unul dintre cele mai grave dezastre economice din istoria sa, după ce a rămas fără rezerve valutare, ceea ce a dus la o penurie paralizantă de combustibil, alimente și medicamente și la o scădere dramatică a nivelului de trai.

Insula de 22 de milioane de locuitori a intrat în incapacitate de plată a datoriilor externe în mai, devenind prima țară din regiunea Asia-Pacific care a ajuns în această situație în ultimele două decenii.

Sri Lanka negociază un pachet de salvare de mai multe miliarde de dolari cu FMI și începe negocieri de restructurare a datoriilor cu creditorii săi, care includ deținători privați de obligațiuni și țări precum China, Japonia și India. Sri Lanka are datorii externe de peste 50 de miliarde de dolari.

Și, după cum comentează National Public Radio din SUA, analiştii spun că este îndoielnic că vreun nou lider ar putea face mai mult decât precedenții. Eforturile guvernului s-au arătat promițătoare, îngrășământul atât de necesar fiind distribuit fermierilor pentru pregătirea sezonului agricol următor și un prim lot de comenzi de gaz îmbuteliat a sosit duminică în țară.

„Acest tip de neliniște ar putea crea confuzie în rândul organizațiilor internaționale precum FMI și Banca Mondială", spun analiștii, adăugând că o nouă administrație ar trebui să convină asupra unui program comun de redresare economică.

Și este puțin probabil ca un guvern format din toate partidele să fie de acord asupra reformelor economice cerute de FMI, fără ca unele partide să-și piardă sprijinul politic.

"China și-a folosit diplomația capcanei datoriilor pentru a câștiga un avantaj strategic față de Sri Lanka", scrie publicația Busines Standard, citând raportul unui grup de studii independent de politică externă.

Orașele-port Hambantota și Colombo au fost închiriate Chinei pe 100 de ani. China este acum al doilea cel mai mare creditor al Sri Lanka, deținând peste 10% din datoria externă restantă a țării în 2019", se arată în raportul organizației Red Lantern Analytica, citat de Business Standard.

articolul original.
❌