ACTUALITATE
🔒
Au fost publicate stiri noi. Click aici pentru a le afisa.
Before yesterdayUltimele Stiri

Medicul Mircea Beuran, achitat

17 November 2022 at 15:59
By: (I.R.)

Tribunalul Giurgiu a dispus joi achitarea medicului Mircea Beuran, într-un dosar în care a fost trimis în judecată de DNA sub acuzaţia că a primit de la un alt medic bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

Potrivit deciziei instanţei, Mircea Beuran a fost achitat în baza art.16 lit.a din Codul de procedură penală, care prevede că „fapta nu există”.

De asemenea, instanţa a dispus ridicarea sechestrului asupra sumei de 10.000 de euro, aflată într-un cont bancar al medicului.

Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel.

Mircea Beuran a fost trimis în judecată de DNA în aprilie 2020, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Bucureşti.

Ulterior, el a obţinut la Curtea de Apel Bucureşti, în octombrie 2021, mutarea procesului la Tribunalul Giurgiu, pe motiv că mediatizarea excesivă şi notorietatea lui „sunt împrejurări de natură a afecta aparenţa de imparţialitate a unei întregi instanţe, respectiv Tribunalul Bucureşti”.

Conform DNA, în decembrie 2018, când îndeplinea funcţiile de preşedinte al Senatului Universitar, director al Departamentului 10 Chirurgie, respectiv şef al disciplinei Chirurgie Generală în cadrul Universităţii de Medicină şi Farmacie ”Carol Davila” Bucureşti, Mircea Beuran ar fi primit de la un alt medic (martor în dosar) bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

”Concret, inculpatul ar fi primit banii respectivi în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu, relative la ocuparea de către martor a unui post de asistent universitar pe perioadă determinată (în specialitatea chirurgie generală în cadrul UMF ‘Carol Davila’ Bucureşti), îndatoriri ce puteau fi realizate de către inculpat prin oricare din actele care intrau în competenţa sa, în oricare din calităţile sale menţionate anterior”, precizau procurorii.

articolul original.

CNAIR, avertisment pentru șoferi. Un site neautorizat vinde roviniete cu aproape 200% mai scumpe

17 October 2022 at 14:59
image

Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere avertizează că a depistat un portal web care nu este autorizat să încaseze tariful de utilizare (rovinieta) și că utilizatorii achită pe acest site costuri suplimentare cu aproape 200% mai mari față de prețul real al unei roviniete.

Un site neautorizat vinde roviniete cu aproape 200% mai scumpe, avertizează CNAIR

Potrivit CNAIR, este vorba despre https://digitale-vignette-ro.online/ro.

„Astfel, rugăm utilizatorii să achite rovinieta doar pe portalul deținut de către CNAIR, disponibil la adresa www.erovinieta.ro, sau la distribuitorii autorizați, ale căror puncte de distribuție/portaluri web autorizate se regăsesc pe site-ul oficial al companiei la adresa http://www.cnadnr.ro/ro/puncte-de-distributie”, se arată în comunicatul CNAIR.

CNAIR a precizat că „nu își asumă nicio responsabilitate cu privire la accesarea de către utilizatori, în vederea achitării rovinietei, a unor portaluri web neautorizate”.

„În același timp, subliniem faptul că, la achitarea unei roviniete pe site-ul https://digitalevignette-ro.online/ro, utilizatorilor achită costuri suplimentare care ajung să fie în cuantum de aproape 200% față de prețul real al unei roviniete (ex: pentru o rovinietă cu valabilitate de 7 zile pentru un autoturism, pe portalurile web autorizate de către CNAIR un utilizator achită echivalentul a 3 euro, reprezentând tariful stabilit de legislația în vigoare, iar pe portalul https://digitale-vignette-ro.online/ro suma achitată este de 8.90 euro, din care 5,90 euro reprezintă «taxa de serviciu»)”, se mai arată în același comunicat.

articolul original.

Șofer inculpat pentru uciderea unui pieton, achitat de judecători. Cum au motivat sentința

15 October 2022 at 12:35
By: -
image

Un șofer trimis în judecată pentru ucidere din culpă după ce a accidentat mortal un pieton, care circula printr-un loc interzis pietonilor, a fost declarat nevinovat. Judecătorul a dispus achitarea, chiar dacă expertiza a stabilit că șoferul conducea cu o viteză de 14 km/h peste limita legală.

Judecătoria Botoșani a pronunțat o primă sentință într-un dosar de ucidere din culpă în care a fost trimis în judecată un șofer acuzat că, în data de 17 ianuarie 2019, aflându-se la volanul unei autoutilitare, pe DE85, pe raza localității Hudum, a surprins și accidentat mortal un pieton care circula neregulamentar pe partea carosabilă a drumului.

La proces, șoferul s-a apărat spunând că „l-a observat tardiv” pe pietonul care mergea pe șosea, deși pe marginea drumului era și trotuar.

Rezultatul expertizei

În dosarul de ucidere din culpă în care a fost trimis în judecată șoferul a fost realizată și o expertiză din care a reieșit că în momentul impactului, șoferul conducea cu 64 km/h, pe un tronson de drum pe care viteza maximă permisă era de 50 km/h.

Expertiza a mai stabilit că șoferul „putea evita lovirea victimei dacă s-ar fi deplasat cu o viteză de cel mult 22-26 km/h”.

„Întrucât condițiile de drum impuneau adaptarea vitezei la spațiul de vizibilitate, opinăm că numitul …… avea obligația de a rula cu o viteză mai redusă decât valoarea maxim legal impusă de 50 km/h, anume circa 22 – 26 km/h”, se arată în expertiză.

În raportul experților s-a mai arătat că pietonul „putea preveni accidentarea sa, dacă s-ar fi deplasat respectând normele legale specifice pietonilor, în speță dacă s-ar fi deplasat pe trotuarul pietonal existent, comportamentul său fiind de natură a afecta fluența și siguranța circulației rutiere și putându-se datora afecțiunilor medicale psihice de care suferea”.

Motivele achitării

Chiar dacă la momentul producerii accidentului, șoferul avea o viteză mai mare decât viteza maximă legală permisă, iar unor șoferi aflați în astfel de situații li s-a reținut ca vinovăție, Judecătoria Botoșani l-a declarat nevinovat pe șoferul care a accidentat mortal pietonul de pe DE85.

„În condiţiile în care victima a apărut intempestiv pe banda de rulare a autoutilitarei conduse de inculpat, pe timp de noapte, rezultă cu evidenţă că aceasta, şi nu inculpatul, a creat stare de pericol care a condus la producerea accidentului”, se arată în sentința Judecătoriei Botoșani.

Judecătorul a mai arătat că „orice conducător auto ce se deplasa pe același traseu, chiar cu viteza regulamentară, ar fi fost în imposibilitatea de a evita impactul”.

„Întrucât inculpatul ar fi trebuit să circule cu o viteză de maximum 22 km/h pentru a evita impactul cu victima, instanța apreciază ca fiind excesivă tragerea acestuia la răspundere penală. Este adevărat că atenția și concentrarea conducătorilor auto trebuie să fie sporite în contextul accidentelor de circulație soldate cu victime, dar aceasta nu înseamnă scăparea pietonilor din sfera atenției și concentrării necesare. Vinovăția inculpatului ar fi putut fi reținută numai în cazul în care a încălcat o regulă privind circulația pe drumurile publice și dacă între această încălcare și moartea victimei se stabilește existența raportului de cauzalitate, condiţie neîndeplinită în cauză”, se mai arată în sentința Judecătoriei Botoșani, care nu este definitivă.

Judecătorul a subliniat că „reducerea vitezei (în contextul în care viteza de 64 de km/h a fost stabilită cu aproximație) este irelevantă sub aspectul vinovăției pentru infracțiunea de ucidere din culpă”.

„Inculpatul putea și trebuia să prevadă intrarea pe carosabil a unei persoane, având în vedere configurația zonei, chiar dacă exista și un trotuar pietonal. Însă nu putea să prevadă ca acesta nu se va asigura că pătrunderea pe carosabil este posibilă fără a se produce un accident. Victima a adoptat în mod evident o atitudine imprudentă, nu și-a luat nicio măsură de siguranță pentru a putea fi observată în trafic și a apărut intempestiv pe banda de rulare a inculpatului”, a mai punctat Judecătoria Botoșani.

sursa: adevărul

articolul original.

Şofer achitat după o tragedie pe şosea

29 September 2022 at 05:30

Implicat într-un accident mortal, un șofer a fost exonerat de orice răspundere. Trimis în judecată pentru ucidere din culpă, șoferul a fost achitat după ce judecătorii au considerat că tragedia s-ar fi produs din cauza victimei.

Accidentul s-a produs pe 17 ianuarie 2019, pe drumul european E 58, pe raza localității Hudum. Atunci suceveanul Ciprian Ionuț Coman, angajat ca agent de vânzări la o firmă, aflat la volanul unei utilitare se îndrepta spre Suceava, după ce a distribuit marfă la diferiți agenți economici de pe raza municipiului Botoșani. Când a ajuns în Hudum, el a zărit prea târziu un pieton care venea din față, pe partea dreaptă a drumului, și l-a izbit în plin.

În urma impactului, pietonul, un bărbat în vârstă de 62 de ani, a fost proiectat în șanțul de pe marginea șoselei și a decedat la scurt timp.

Expertiză criminalistică cerută de anchetatori 

Cercetările au durat până anul trecut, întrucât anchetatorii au efectuat și o expertiză criminalistică. Experiza a arătat că șoferul nu a putut evita producerea accidentului întrucât distanța posibilă de la care a observat victima – de cca 10-12 m nu i-a permis oprirea autoutilitarei care circula cu o viteză probabilă de cca 64 km/h.

„Susnumitul putea evita lovirea victimei dacă s-ar fi deplasat cu o viteză de cel mult 22-26 km/h”, au concluzionat experții. Aceștia au considerat că, din cauza condițiilor de drum (întuneric și carosabil ușor umed) se impunea adaptarea vitezei la spațiul de vizibilitate, adică cu o viteză mai redusă decât valoarea maxim legal impusă de 50 km/h, adică circa 22 – 26 km/h. Prin urmare, șoferul a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, anchetatorii considerând că acesta trebuia să reducă viteza pentru a putea preveni orice accident.

Judecătorii au dispus achitarea șoferului

Dosarul s-a aflat pe rolul Judecătoriei Botoșani, doar că, la finalul procesului, judecătorii nu au fost de acord cu versiunea anchetatorilor. Ba mai mult, au dispus achitarea șoferului. Motivul – din probatoriul administrat a rezultat că victimei îi aparţine culpa exclusivă în producerea accidentului.

„(…) în condiţiile în care victima a apărut intempestiv pe banda de rulare a autoutilitarei conduse de inculpat, pe timp de noapte, rezultă cu evidenţă că aceasta, şi nu inculpatul, a creat stare de pericol care a condus la producerea accidentului. (…) Legiuitorul a instituit o dispoziţie rutieră prin care obligă orice conducător să adapteze viteza funcţie de condiţiile de drum pentru a reduce semnificativ şansele producerii unui accident. A pune însă în sarcina unui conducător auto obligaţia de a efectua în fiecare moment aprecieri asupra vitezei cu care să circule pentru a evita un posibil accident nu are acoperire legală, așa încât o astfel de obligaţie ar fi una excesivă”, au arătat magistrații. Hotărârea a fost pronunțată marți, pe 27 septembrie a.c. de Judecătoria Botoșani, însă nu este definitivă.

articolul original.

Tăriceanu, achitat definitiv de Înalta Curte

20 June 2022 at 09:58
image

Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat definitiv de judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ)  în dosarul privind incompatibilitatea unui fost senator.

Vă prezentăm minuta deciziei instanței.

„ Respinge, ca nefondate, apelurile formulate Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi apelantul parte civilă Matei Cristian împotriva sentinţei penale nr. 633 din 7 decembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul 3297/1/2020. Obligă apelantul parte civilă Matei Cristian să-i plătească inculpatului Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton suma de 5.950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cauză, reprezentând onorariul parţial al apărătorului ales. Cheltuielile judiciare avansate de stat ocazionate de soluţionarea apelului formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 217 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2022.”, se precizează în minută.

Tăriceanu a fost trimis în judecată de Parchetul General în decembrie 2020, fiind acuzat că nu a constatat şi nu a supus la vot în plenul Senatului încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, deşi acesta din urmă avea o decizie definitivă dată de judecători prin care a fost declarat incompatibil şi nu mai putea ocupa o funcţie publică.

În primă instanţă, Tăriceanu şi Cristian Marciu au fost achitaţi de un complet de trei judecători de la ÎCCJ, după ce chiar procurorul de şedinţă desemnat în acest caz, Irina Kuglay, a solicitat achitarea pe motiv că textele de lege în baza cărora fostul preşedinte al Senatului a fost trimis în judecată „generează confuzie”.

Irina Kuglay a luat această decizie fără a se consulta cu procurorii care au făcut ancheta în acest caz.

Ulterior, Parchetul General a făcut apel, urmând ca un complet de cinci judecători să dea peste două săptămâni verdictul final în acest caz.

Parchetul General susţinea că, potrivit Legii nr. 176/2010, Cristian Marciu se afla în stare de incompatibilitate cu funcţia de senator (avea interdicţia de a mai ocupa o funcţie sau o demnitate publică timp de 3 ani de la data de 4 martie 2015, când a rămas definitivă şi irevocabilă decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal). Ca urmare, acesta a folosit fără drept calitatea de senator. Marciu a îndeplinit acte care implică exerciţiul autorităţii de stat, a participat la şedinţele Senatului, a făcut parte din comisii permanente şi speciale ale Senatului, a avut iniţiative legislative, a votat proiecte de acte normative, a adresat întrebări şi interpelări, susţineau procurorii.

Faţă de Călin Popescu-Tăriceanu, procurorii reţineau că, în perioada 2 martie 2017 – 2 septembrie 2019, în exercitarea atribuţiilor de serviciu specifice unei funcţii de conducere în cadrul Senatului, prin neîndeplinirea actelor vizând constatarea încetării mandatului desenator al lui Marciu (contrar disp. art. 7 alin. 4 rap. la alin.1lit. (e) comb. cu alin. 2 lit. (c) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor) şi nesupunerea votului Plenului Senatului a adoptării unei hotărâri de vacantare a locului de senator în cauză, “a cauzat vătămarea drepturilor persoanei care în urma alegerilor parlamentare din data de 11 decembrie 2016 a ocupat pe buletinul de vot pentru funcţia desenator poziţia următoare”.

Procurorii mai explicau că, prin neîndeplinirea obligaţiilor legale, Călin Popescu-Tăriceanu l-a ajutat pe Cristian Marciu să folosească fără drept calitatea oficială de senator ce implică exerciţiul autorităţii de stat, urmată de îndeplinirea actelor legate de această calitate.

În luna martie 2020, Tăriceanu a fost audiat de procurori în acest caz, el declarând atunci că ancheta Parchetului este neconstituţională şi nelegală, deoarece parlamentarii nu pot fi acuzaţi de abuz în serviciu, ei neavând atribuţii de funcţionari.

articolul original.
  • There are no more articles
❌