Preşedintele Recep Tayyip Erdogan a sfidat previziunile privind eşecul său politic la alegerile din Turcia, mobilizând votanţii cu un amestec puternic de conservatorism religios şi naţionalism care pare că îi va asigura un nou mandat la al doilea tur de scrutin prezidenţial de duminică, potrivit Agerpres.

Deşi mai trebuie încă să îşi asigure victoria în faţa rivalului său Kemal Kilicdaroglu, avântul său a crescut permanent de când a ieşit pe prima poziţie la primul tur de scrutin, la 14 mai, iar analiştii se aşteaptă ca el să învingă duminică, 28 mai.

Victoria sa ar consolida conducerea unui lider care a transformat Turcia, modificând statul secular fondat în urmă cu 100 de ani pentru a se potrivi viziunii sale conservatoare, întărindu-şi în acelaşi timp puterea, într-o direcţie despre care criticii spun că este un marş spre autocraţie.

Pe scena globală, Erdogan a îndepărtat Ankara, membră a NATO, de aliaţii săi occidentali tradiţionali, a întărit legăturile cu preşedintele rus Vladimir Putin şi a transformat Turcia într-o putere regională cu ambiţii.

Criticii spun că el a polarizat tot mai mult naţiunea în cei 20 de ani cât s-a aflat la putere, inclusiv în campania electorală. Dar, înaintea votului de duminică, el a susţinut contrariul şi a spus că oponenţii săi sunt cei care „otrăvesc discursul politic”.

Votul de duminică este văzut ca unul dintre cele mai importante de la crearea statului turc modern în urmă cu 100 de ani, opoziţia simţind că are cea mai bună şansă de a-l îndepărta pe Erdogan şi de a schimba multe dintre măsurile sale cu efecte pe termen lung asupra Turciei.

Însă scrutinul a evidenţiat în schimb puterea sa şi i-a pus pe picior greşit pe oponenţi, care se aşteptau ca el să sufere de pe urma crizei privind costul vieţii şi a criticilor în legătură cu răspunsul statului la cutremurele din februarie ce au lăsat în urmă peste 50.000 de morţi.

Încercând să atingă naţionalismul profund al Turciei, el a profitat de sprijinul kurd pentru Kilicdaroglu pentru a-l acuza pe rivalul său că este de partea terorismului şi de legături cu militanţii Partidului Muncitorilor din Kurdistan (PKK), o acuzaţie pe care Kilicdaroglu a numit-o calomnie.

UPDATE Mircea Ionuţ Costea, cumnatul lui Mircea Geoană, a fost dat în urmărire de Poliţia Română, după ce nu a fost găsit la domiciliu pentru a fi dus în penitenciar, unde trebuie să execute o condamnare de şase ani închisoare pentru corupţie.

Potrivit site-ului Poliţiei Române, la rubrica ‘persoane urmărite’, Mircea Ionuţ Costea, în vârstă de 63 de ani, are domiciliul în Sectorul 1 al Capitalei, iar pe numele lui a fost emis un mandat de executare a pedepsei de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în forma complicităţii.

Fratele soţiei lui Mircea Geoană a ocupat la un moment dat funcţia de director al Eximbank.

UPDATE Sebastian Vlădescu s-a prezentat la secția de poliție pentru a se preda în vederea încarcerării.

Știrea inițială: Fostul ministru al Finanţelor Sebastian Vlădescu a fost condamnat definitiv vineri de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 7 ani şi 4 luni închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, într-un dosar legat de atribuirea unui contract de reabilitare a unor tronsoane de cale ferată.

În acelaşi dosar, Mircea Ionuţ Costea (cumnatul lui Mircea Geoană) a fost condamnat 6 ani închisoare. Cristian Boureanu scapă de pedeapsă întrucât faptele sale s-au prescris,

Vă prezentăm decizia instanței.

„860/1/2022 – d.p.48/ I. Admite apelurile declarate de inculpaţii Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuţ, Mititelu Mihaela, Dascălu Constantin şi Boureanu Cristian Alexandru împotriva sentinţei penale nr. 127 din data de 24 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 2987/1/2019. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată şi, în rejudecare: I.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, în pedepsele componente, după cum urmează: – 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal; – 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal anterior şi art. 5 din Codul penal; – 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal; – 1 an și 6 luni închisoare, spor de pedeapsă. În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal. Reduce cuantumul pedepsei pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 6 şi art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare. În baza art. 67 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale. Reduce cuantumul pedepsei pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 6 şi art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare. În baza art. 67 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale. 

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, de 1 an şi 4 luni închisoare, urmând ca acesta să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 4 luni închisoare. 

În baza art. 45 alin. (3) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 45 alin. (5) din Codul penal, aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale rezultante.

I.2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului Costea Mircea Ionuţ, în pedepsele componente, după cum urmează: – 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal; – 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 26 rap. la art. 254 alin. (1) din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal. 

Reduce cuantumul pedepsei pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 rap. la art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 6 și art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare. În baza art. 67 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale. 

I.3. În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, săvârşită de inculpata Mititelu Mihaela, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal. Înlătură dispoziţiile art. 66 şi art. 65 din Codul penal.

I.4. În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din Codul penal rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, săvârşită de inculpatul Dascălu Constantin, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. b) din Codul penal. Înlătură dispoziţiile art. 66 şi art. 65 din Codul penal.

I.5. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului Boureanu Cristian Alexandru, în pedepsele componente, după cum urmează: – 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal; – 1 an și 9 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 388 din 20 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 24005/299/2017, definitivă prin decizia penală nr. 641 din 9 mai 2019 a Curții de Apel Bucureşti – Secția a II-a penală.

În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 ?i art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, săvârşită de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal. Înlătură dispoziţiile art. 97 din Codul penal privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată inculpatului Boureanu Cristian Alexandru prin sentinţa penală nr. 388 din 20 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 24005/299/2017, definitivă prin decizia penală nr. 641 din 9 mai 2019 a Curții de Apel Bucureşti – Secția II-a penală. Înlătură dispoziţiile art. 45 alin. (2), (4) şi (5) din Codul penal. 

În baza art. 289 alin. (3) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumelor de 3.990.248,6 lei și 65.000 euro de la inculpatul Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe. În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 2.177.000 euro de la același inculpat. În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumelor de 3.121.328,41 lei și 1.919.900 euro de la inculpatul Costea Mircea Ionuț. În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumelor de 3.083.498,71 lei ?i 1.050.087 euro de la inculpata Mititelu Mihaela. În baza art. 289 alin. (3) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 1.114.000 euro de la inculpatul Dascălu Constantin. În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 2.111.799,71 euro de la inculpatul Boureanu Cristian Alexandru. 

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 214.874,88 euro, virată în contul deschis pe numele SC Topanel Production Panels SA la A.N.A.B.I., dispoziţie ce se va comunica Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor aparţinând inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, dispusă prin ordonanţa nr. 89/P/2017 din 09.10.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, după cum urmează: – imobil apartament cu nr. …, situat în Bucureşti …, compus din 2 camere şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 72,95 mp. Terenul aferent apartamentului este în suprafaţă de 24 mp. Apartamentul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil apartament sistem duplex cu nr. …, situat în Bucureşti …, compus din o cameră şi dependinţe la mezanin, respectiv 2 camere şi dependinţe la etaj, cu suprafaţa utilă de 71,30 mp la mezanin şi 72,07 mp la etaj. Apartamentul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil apartament cu nr. …, situat în Bucureşti …. Apartamentul este compus din 4 camere şi dependinţe are o suprafaţă de 150,63 mp, îi revine o cotă indiviză de 70,11 mp din părţile şi dependinţele comune, respectiv cota de 73,48 mp teren. Apartamentul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 20 mp, cotă indiviză de teren 6,85 mp, situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 18,73 mp, cotă indiviză de teren 6,85 mp situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 17,51 mp, cotă indiviză de teren 5,89 mp situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 14,76 mp, cotă indiviză de teren 5,03 mp, situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 16,36 mp, cotă indiviză de teren 5,67 mp situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil – teren extravilan cu suprafa?a de 45.490 mp (42.100 vie ?i 3.390 păşune), identificat cu numărul cadastral …, număr cadastral vechi … situat în Valea Călugărească Judeţul Prahova …. Terenul este înscris în cartea funciară … (număr vechi …) a localităţii Valea Călugărească Judeţul Prahova – imobil – teren cu suprafaţa de 4.510 mp (1423 mp curţi construcţii şi 3087 mp păşune), identificat cu numărul cadastral …, respectiv construcţie P+1, cu suprafaţa construită la sol de 121 mp, cu destinaţia locuinţă, situate în Valea Călugărească Judeţul Prahova …. Terenul şi construcţia sunt înscrise în cartea funciară … (număr vechi …) …. Clădirea este identificată cu numărul cadastral …, bunuri imobile ce au fost evaluate la valoarea de 438.640 euro; – 65 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 65%) la S.C. P.V.B. Euroconsulting SRL, …. , cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 1.000 lei (100 de părţi sociale); – 4000 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 19,51%) la S.C. UTI Energy Distribution and Consulting SRL – societate în lichidare, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 410.000 lei (20.500 de părţi sociale); – 20 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 50%) la S.C. V.K.T. Environment SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 400 lei (40 de părţi sociale); – 17.800 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 51%) la S.C. Leader Tour SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 349.000 lei (34.900 de părţi sociale); – 51 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 51%) la S.C. Aqua Financial Consulting SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 10.000 lei (100 de părţi sociale); – 39 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 39%) la S.C. Besmax Pharma Distribution SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., cu un capital social subscris de 1.000 lei (100 de părţi sociale); – 8 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 40%) la S.C. Blend Project SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 200 lei (20 de părţi sociale); – 47 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 47%) la S.C. Boss Constructii şi Consultanta SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 10.000 lei (100 de părţi sociale); – 80 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 10%) la S.C. Ecologic All Pro SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 80.000 lei (800 de părţi sociale); – 49.376 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 24,9997%) la S.C. Eol Renewable Energy SRL – societate în faliment, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 1.975.060 lei (197.506 de părţi sociale); – sumele datorate de SC Lord Expert Consult SRL, SC Boss Construcții și Consultanță SRL, SC Besmax Pharma Distribution SRL, SC Rom-Offset Management & Production SRL ?i SC PVB Euroconsulting SRL inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, sumele de bani urmând a fi virate în contul unic A.N.A.B.I. deschis pe numele său la Unicredit Bank, având codul IBAN ….; – sumele de bani prezente și viitoare din conturile deschise de Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe la Banca Română pentru Dezvoltare ?i la C.E.C. Bank. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, men?ine măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor apar?inând inculpatului Costea Mircea Ionuţ, dispusă prin ordonanţa din data de 09.10.2018 şi ordonanţa din data de 07.11.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, după cum urmează: – cota de 1/2 din imobilul situat în mun. Bucureşti, …. (teren şi casă) din care terenul are suprafaţa de 453,20 mp şi casa are suprafaţa totală desfăşurată de 429,45 mp, identificat cu număr cadastral …. şi înscris în cartea funciară …., rezultat din alipirea a 3 apartamente înscrise în CF nr. …., nr. cadastral ….; – cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 11, situat în Năvodari, …., judeţul Constanţa, compus din trei camere şi dependinţe (hol, baie şi sas) cu suprafaţa utilă de 65,03 mp şi o terasă cu suprafaţa de 13,65 mp, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. Năvodari, judeţul Constanţa; – cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 6, situat în Năvodari, …., judeţul Constanţa, compus din trei camere de locuit şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 74,95 mp, identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. Năvodari, judeţul Constanţa; – cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 5, situat în Năvodari, …., judeţul Constanţa, compus din două camere de locuit şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 65,03 mp, identificat cu numărul cadastral …. şi înscris în cartea funciară …. Năvodari, judeţul Constanţa; – cota de 1/2 din imobilul teren cu suprafaţa de 10.000 mp, reprezentând cota indiviză de 32,051% din terenul cu suprafaţa totală de 31.200 mp, situat în extravilanul comunei Dascălu, sat Creaţa, judeţul Ilfov, tarla …., parcela …., identificat cu numărul cadastral provizoriu …., fiind înscris în cartea funciară …. a localităţii Dascălu, jude?ul Ilfov; – cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 14, situat în Bucureşti, …., compus din 4 camere, dependinţe cu suprafaţa utilă de 97,88 mp, boxă nr. 2 – 2,27 mp, cameră de serviciu nr. …. – 8,86 mp şi garaj nr. …. – 15,24 mp, identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – 100 de părţi sociale la SC SPV Management Advisory SRL, …., societate având sediu social în Bucureşti, …., deţinutede inculpat ca asociat unic; – sumele de bani prezente şi viitoare din conturile bancare deschise de inculpatul Costea Mircea Ionu? la UniCredit Bank, Raiffeisen Bank, Raiffeisen Banca pentru Locuinţe şi CEC Bank; – cota indiviză deţinută de inculpat asupra apartamentului cu nr. 6, situat în Bucureşti, …., având suprafaţa de 120,62 mp, identificat în cartea funciară …. a sectorului 1 Bucureşti; – suma de 100.000 de euro datorată inculpatului Costea Mircea Ionu? de către Costea Daniel. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător dispusă fa?ă de inculpata Mititelu Mihaela prin ordonanţa din data de 09.10.2018, astfel cum a fost menţinută prin ordonanţa din data de 07.11.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, asupra următoarelor bunuri: – apartament cu numărul …., compus din 3 camere, dependinţe, logie, garaj nr. …. şi boxă nr. …., având suprafaţa de 88,64 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – apartament cu numărul …., compus din 3 camere, bucătărie, baie, wc, cămară, sas, hol, vestibul, 2 balcoane, având suprafaţa de 75,79 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – apartament cu numărul …., compus din 3 camere, dependinţe, 2 balcoane şi 3 boxe, având suprafaţa de 100,89 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – camera cu nr. …., având suprafaţa de 9 mp şi cota de 4,64 mp din terenul aferent construcţie, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară ….a Sectorului 1 Bucureşti; – cameră serviciu notată cu nr. …. şi boxă notată cu nr. …. ?i cotă indiviză de 1 din boxă notată nr. …., având suprafaţa totală de 14,56 mp, situate în Bucureşti, …., identificate cu numărul cadastral …., fiind înscrise în cartea funciară …. a sectorului 1 Bucureşti; – apartament cu o cameră, având suprafaţa totală de 12,43 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscrise în cartea funciară …. a sectorului 1 Bucureşti; – două boxe individualizate lot 2, având suprafaţa de 12,6 mp, situate în Bucureşti, …., identificate cu numărul ca cadastral …., fiind înscris în cartea funciară ….; – oficiu, având suprafaţa de 10,97 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – cotă de 1/2 din apartament cu numărul …., având suprafaţa de 72,82 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – apartament cu nr. …., compus din trei camere şi dependinţe, având suprafaţa totală de 68,25 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscrise în cartea funciară ….a sectorului 1 Bucureşti; – teren intravilan cu suprafaţa de 1.000 mp – lot 2, respectiv cota indiviză de 8,38% din terenul cu suprafaţa de 1.628 mp (cota de 136,44 mp), având destinaţia drum de acces – lot 18, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti iar terenul cu suprafaţa de 1.628 mp este identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti; – apartament cu nr. …. şi loc de parcare – teren intravilan cu suprafaţa de 12,5 mp, situate în oraşul Mangalia, localitatea Neptun, …., judeţul Constanţa, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. Mangalia iar locul de parcare – teren este identificat cu numărul cadastral …. fiind înscris în cartea funciară …. Mangalia; – cotă de 1/2 din teren extravilan cu suprafaţa de 1.600 mp (tarla …., parcela ….), situat în sat Ghermăneşti, comuna Snagov, judeţul Ilfov, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Snagov, judeţul Ilfov; – cotă de 1/2 teren extravilan cu suprafaţa măsurată de 4.490 mp şi suprafaţă din acte de 4.590 mp (tarla …., parcela ….), situat în sat Ghermăneşti, comuna Snagov, judeţul Ilfov, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Snagov, judeţul Ilfov; – teren cu suprafaţa de 256 mp (suprafaţa din acte 214 mp) şi construcţie cu suprafaţa de 52 mp, situate în localitatea Telega nr. …., judeţul Prahova, identificat cu numărul cadastral …. iar construcţia cu numărul cadastral …., fiind înregistrate în cartea funciară …. a localităţii Telega, judeţul Prahova; – teren fâneaţă, cu suprafaţa de 3.738 mp, situat în localitatea Telega, punct …., judeţul Prahova, identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a localităţii Telega, judeţul Prahova; – teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …. (număr cadastral vechi ….), înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – teren extravilan cu suprafaţa de 1.081 mp (suprafaţă în acte 1.100 mp), identificat cu numărul cadastral …. (număr cadastral vechi ….), tarla …., parcela …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – teren extravilan cu suprafaţa de 1.400 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 10.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa măsurată de 1.572 mp şi suprafaţa în acte de 1600 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.555 mp şi suprafaţa din acte de 2600 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 3.200 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 10.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 10.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 1.599 mp şi suprafaţa din acte de 1600 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.457 mp şi suprafaţa din acte de 2500 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 1.200 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa; – 100 părţi sociale (o cotă de participare de 100%) la S.C. Romdata Company SRL …., cu sediul social în Bucureşti …., societate cu un capital social în valoare de 1000 lei; – sumele de 95.800 de euro şi 700 de euro deţinute de inculpată în conturi deschise la CEC Bank. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător dispusă faţă de inculpatul Dascălu Constantin prin ordonanţa din data de 09.10.2018, astfel cum a fost modificată prin ordonanţa din data de 13.06.2019 şi societatea Taylor Holdings Limited prin ordonanţa din data de 13.06.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilorde corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, asupra următoarelor bunuri: – 360 părţi sociale (cota de participaţie fiind de 100%) la SC Romhadfield Consulting SRL, …., cu sediul social în municipiul Cluj-Napoca, …., județ Cluj, societate cu un capital social de 3.600 lei; – sumele datorate de SC Romhadfield Consulting SRL inculpatului Dascălu Constantin, până la concurenţa sumei de 149.049,59 euro; – suma de 964.187,70 euro deţinută în contul bancar nr. …. deschis de Taylor Holding Limited la Banque Audi (Suisse) SA din Elveția. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, men?ine măsura sechestrului asigurător dispusă față de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru prin ordonanţa din data de 09.10.2018, societatea Intermell Limited prin ordonanţa din data de 12.03.2019 ?i Boureanu Romeo Nicolae prin ordonanţa din data de 17.07.2019, astfel cum au fost menţinute prin ordonanţa din data de 07.11.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilorasimilate infracţiunilorde corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, asupra următoarelor bunuri: – suma de 1.636.946,97 euro deţinută în contul bancar nr. …. deschis la Bilderlings Pay Limited, Marea Britanie, pe numele societăţii Intermell Limited; – suma de 47.848,20 euro deţinută în contul bancar nr. …. deschis la Bilderlings Pay Limited, Marea Britanie de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru; – sumele de bani deţinute în contul bancar nr. …., deschis la Raiffeisen Bank SA, pe numele Boureanu Romeo Nicolae. În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, men?ine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa din data de 07.11.2019, emisă în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilorasimilate infracţiunilorde corupţie asupra sumei de 214.874,88 euro (virată în contul …., deschis la A.N.A.B.I. pe numele SC Topanel Production Panels SA). Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate, care nu contravin prezentei decizii. II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justi?ie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de persoana interesată S.C. TOPANEL PRODUCTION PANELS S.A. împotriva sentinţei penale nr. 127 din data de 24 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 2987/1/2019, precum şi de persoana interesată Costea Alina Violeta împotriva încheierii din 25 noiembrie 2021, pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în acelaşi dosar. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justi?ie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpaţii Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuţ, Mititelu Mihaela, Dascălu Constantin şi Boureanu Cristian Alexandru rămân în sarcina statului. Obligă apelantele persoane interesate S.C. TOPANEL PRODUCTION PANELS S.A. şi Costea Alina Violeta la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuţ, Dascălu Constantin şi Boureanu Cristian Alexandru şi pentru apelanta intimată inculpată Mititelu Mihaela, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 340 lei, rămân în sarcina statului.

Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2023.”

Sentința definitivă prin care omul de afaceri Gabriel Puiu Popoviciu a fost condamnat la 7 ani de închisoare a fost casată în revizuire, iar dosarul a fost trimis la rejudecare.

Decizia a fost dispusă de judecătoarea Adriana Pencea de la Curtea de Apel București. Aceasta a admis în principiu cererea de revizuire formulată de Puiu Popoviciu împotriva sentinței CAB din 2016, rămasă definitivă la Înalta Curte în 2017 și a dispus rejudecarea cauzei în fond. 

Iată minuta încheierii CAB din 26 mai 2023:

„În baza art.459 alin.7 Cod proc.pen coroborat cu art.453 alin.1 lit.a C.proc.pen. admite în principiu cererea de revizuire formulată de petentul-condamnat POPOVICIU GABRIEL AUREL împotriva s.p. nr. 115/F/23.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr. 9577/2/2012 definitivă prin d.p. nr. 266/A/02.08.2017 a I.C.C.J. Dispune rejudecarea cauzei în fond și în baza art. 43 alin.1 rap. art 26 C.proc.pen. trimite cauza la completul C4 Fond al Secției I Penale a Curții de Apel București în vederea discutării reunirii laturii penale cu latura civilă a dosarului 46/1/2020 cu termen la 30.06.2023. În baza art.460 alin.1 C.proc.pen. suspendă executarea sentinței penale nr. 115/F/23.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr. 9577/2/2012 definitivă prin d.p. nr. 266/A/02.08.2017 a I.C.C.J. Definitivă în privința admiterii în principiu. Cu contestație în 48 de ore de la comunicare în privința suspendării executării hotărârii supuse revizuirii. Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2023. Document: încheiere finală (dezinvestire) 26.05.2023”, se arată în minută.

Puiu Popoviciu a fost condamnat definitiv la șapte ani de închisoare, în data de 2 august 2017, pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită, în dosarul ferma Băneasa.

Popoviciu era acuzat că a făcut tranzacții cu un teren de 224 de hectare, de la Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București, la un preț cu mult sub cel al pieței. În urma acestei afaceri, s-au produs prejudicii de peste 335 de milioane de lei statului român și de aproximativ 620 de milioane de lei Universității.

Cancelarul federal german Olaf Scholz s-a declarat vineri gata să reia, „când va veni momentul”, contactul pe tema Ucrainei cu preşedintele rus Vladimir Putin, cu care el nu a mai discutat din luna decembrie, informează Agerpres.

„Ultima mea discuţie telefonică datează de ceva timp. Însă eu am intenţia, când va veni momentul, să discut din nou cu Putin”, a declarat Scholz înt-un interviu publicat de cotidianul Koelner Stadt-Anzeiger.

În ceea ce priveşte rezolvarea conflictului, „Rusia trebuie să înţeleagă că nu poate fi vorba de a pecetlui un fel de pace rece, care ar face ca actuala linie a frontului să devină noua frontiera între Rusia şi Ucraina, aceasta nu va face decât să legitimeze expediţia criminală a lui Putin”, a insistat Olaf Scholz.

„Dimpotrivă, trebuie să ajungem la o pace echitabilă şi condiţia pentru a o face este o retragere a trupelor ruse” din Ucraina, după declanşarea invaziei la începutul lui februarie 2022, a adăugat el.

Cu toate acestea, Olaf Scholz a refuzat să spună explicit dacă această retragere ar trebui să includă şi Crimeea, ocupată din 2014. Cancelarul german a apreciat că îi revine Ucrainei să definească ceea ce vrea exact.

Olaf Scholz şi Vladimir Putin au discutat ultima dată în decembrie 2022, timp de o oră, la telefon. La acea dată, şeful guvernului german îl îndemnase din nou, fără succes, pe preşedintele rus să-şi retragă trupele din Ucraina, în timp ce Vladimir Putin a acuzat Occidentul că duce politici “distructive”.

De atunci, relaţiile bilaterale se află la cel mai scăzut nivel. Războiul din Ucraina a constrâns Germania la o dureroasă şi spectaculoasă schimbare de poziţie diplomatică şi economică, după ce, vreme de decenii, a mizat în aceste două domenii pe o apropiere cu Rusia.

Înainte de invazia în Ucraina, Moscova era principalul furnizor de gaz pentru Germania şi unul dintre furnizorii săi importanţi de petrol.

În urma declanşării invaziei ruse în Ucraina, Germania a decis de asemenea să investească masiv în armata sa. Ea a tranşat astfel cu lunga tradiţie de pacifism a ţării, consecinţă a ororilor naziste.

Premierul Nicolae Ciucă a anunțat că astăzi nu-și va mai depune mandatul, potrivit calendarului stabilit în coaliția de guvernare.

Înaintea ședinței de guvern, cei trei lideri ai coaliției guvernamentale, Nioclae Ciucă, Marcel Ciolacu și Kelemen Hunor au susținut declarații de presă, anunțând că rotativa nu va mai avea loc așa cum era prevăzut, motivul fiind greva generală a profesorilor.

Ciucă și-a făcut bilanțul mandatului de premier.

„Am preluat mandatul de premier într-o perioadă similară cu cea de acum, în care nu erau problemele rezolvate şi am putut să găsim soluţii pentru ceea ce a însemnat criza sanitară, criza din energie. A urmat conflictul din Ucraina, toate consecinţele crizei economice, inflaţia. Împreună, coaliţia de guvernare, cu dvs, toţi, am reuşit să depăşim aceste crize suprapuse. 

Am trecut prin toate acestea asumându-ne cu responsabilitate şi identificând soluţii pentru toate aceste probleme. Nu aş vrea să le repet acum, pentru că le cunoaşteţi toţi foarte bine. Guvernul pe care îl conduc este un guvern care are o susţinere politică, parlamentară, consolidată. Putem afirma că prin această stabilitate politică am putut gestiona criza energetică, am putut asigura consecinţele războiului din Ucraina, am putut gestiona efectele inflaţiei. Consider că toate aceste măsuri ne-au asigurat şi creşterea economică, România fiind ţara din Europa care a avut a treia cea mai mare creştere economică, atât anul trecut cât şi în primul trimestru din acest an.

Am considerat că măsurile trebuie să fie îndreptate pentru ca cetăţenii să nu resimtă consecinţele. Am considerat că prin investiţii putem asigura creşterea economică, iar anul trecut absorbţia fondurilor UE şi valoarea investiţiilor străine a fost de aproximativ 22 miliarde de euro, record pentru ţara noastră.

Trebuie să continuăm să asigurăm coerenţa stabilităţii politice. La jumătatea acestei perioade, am decis să îmi depun mandatul şi el să fie preluat de domnul preşedinte Marcel Ciolacu.”, a declarat premierul.

De asemenea, Ciucă a anunțat că, în baza înțelegerii cu liderii din coaliție, s-a decis ca dialogul cu sindicatele să continue.

„Astăzi ar fi trebuit să îmi depun mandatul, în condiţii în care situaţia se menţinea la un anumit echilibru. Ţinând cont de faptul că, aşa cum am găsit soluţii până acum şi nu am dat înapoi din faţa responsabilităţii, după discuţii avute în coaliţie, am decis să continuăm dialogul cu sindicatele din Învăţământ. Am decis să menţinem dialogul astfel încât să găsim soluţii pentru problemele îndreptăţite ale cadrelor didactice şi să facem în aşa fel încât pe baza înţelegerii şi raţiunii, împreună cu dumnealor, să găsim soluţii. Doar că ele nu se pot rezolva printr-o singură decizie.

Suntem conştienţi de nevoia de a ridica nivelul de salarizare al cadrelor didactice, nu doar la nivelul aşteptărilor lor, ci la nivelul de recunoaştere pentru ceea ce înseamnă haina de profesor în România. Este foarte clar că ne dorim cu toţii ca viitorul acestei ţări să poată să aibă predictibilitate.

În acest moment, făcând apel la raţiunea cadrelor didactice, nu ne putem asuma ca printr-o măsură unidirecţională să dezechilibrăm întreg bugetul de stat.

În atare condiţii, aşa cum am menţionat mai devreme am avut discuţii până aseară târziu, am discutat şi astăzi dimineaţă, şi am convenit ca până la soluţionarea acestor probleme, să nu îmi depun mandatul şi să îmi asum în continuare responsabilitatea funcţiei de premier. În felul acesta, sper să fie create condiţiile astfel încât, într-o perioadă de timp cât mai scurtă, să putem pune în aplicare planul de rocadă la nivelul coaliţiei”, a declarat Nicolae Ciucă. 

“Eu am spus încă de săptămâna trecută că înaintea discuţiilor politice trebuie să ne asumăm rezolvarea problemelor majore din societate. Mai ales că o grevă generală presupune şi o încărcătură emoţională deosebită. Consider că decizia luată de noi trei, copreşedinţii acestei coaliţii, este o decizie corectă, pe care ne-o asumăm împreună. 

Președintele PSD, Marcel Ciolacu, a fost de părere că aceasta este decizia corectă până la rezolvarea grevei profesorilor.

„Ne-am asumat împreună că în programul de guvernare prioritatea numărul 1 o reprezintă profesorii şi sistemul de sănătate. Avem convenit un calendar cu liderii din învăţământ. Este unul scurt, dar pe care ni l-am asumat împreună. 

Repet, cred că este decizia corectă să nu intrăm în discuţii politice până nu rezolvăm această grevă a profesorilor”, a declarat şi Marcel Ciolacu. 

Liderul UDMR Kelemen Hunor a afirmat că dau un răspuns așa cum își dorește societatea.

„Când am format această coaliţie acum un an şi jumătate, ştiam că trecem printr-o perioadă dificilă. În continuare, e nevoie de predictibilitate, responsabilitate. Cunoaştem problemele societăţii şi ne-am asumat să le rezolvăm. În această perioadă, de când suntem la guvernare, am avut multe incendii. Cu o mână am stins incendiile, cu mâna cealaltă am construit, pentru că ăsta e rostul guvernării. Problemele din sistemul de învăţământ sunt cunoscute pentru guvern şi coaliţie, pot fi rezolvate. Rezolvarea e în mâna guvernului, a parlamentului, şi trebuie să fie etapizată. Dar vom reuşi să le rezolvăm aşa cum am reuşit şi în 2020, şi în 2021. 

Aseară am decis să continuăm în această formulă, cu Nicolae Ciucă premier, şi să dăm răspuns cum doreşte societatea şi cum ne-am asumat în programul de guvernare. Sunt optimist, am încredere în forţele noastre şi am încredere în oameni”, a concluzionat Kelemen Hunor.