Trei dintre cei mai mari asigurători din Europa au părăsit Alianța de asigurare Net-Zero, în timp ce presiunea politică tot mai mare din SUA și temerile juridice aruncă inițiativa climatică în criză.

Axa, fostul președinte al grupului, Allianz și Scor au declarat joi că părăsesc NZIA, care este o parte a grupului umbrelă al lui Mark Carney, Glasgow Financial Alliance for Net Zero, creat de fostul guvernator al Băncii Angliei înainte de summitul ONU privind clima care va avea loc la Glasgow în 2021.

Plecările aduc numărul total de asigurători mari care au părăsit NZIA la șapte, reducând sever puterea sa colectivă și punând sub semnul întrebării viitorul său. Site-ul său web a enumerat joi 23 de membri.

Gfanz și membrii săi au fost atacați de politicienii republicani din SUA, care vizează grupurile colective de acțiune colectivă pentru climă pe care le percep ca lovind în mod nedrept industria petrolului și a gazelor.

În afară de o plecare de profil înalt de la managerul de active american Vanguard în decembrie, subgrupurile de gestionare a activelor, bănci și proprietari de active ale Gfanz au rezistat în mare parte furtunii. Gfanz nu a răspuns imediat la o solicitare de comentarii.

Cu toate acestea, divizia sa de asigurări, NZIA, a avut dificultăți în a câștiga membri în afara Europei și Asiei. Și, la începutul acestei luni, membrii săi au primit o scrisoare de la procurorii generali ai statelor americane care au exprimat “îngrijorări serioase” cu privire la respectarea de către alianță a legilor antitrust.

Munich Re, unul dintre cei mai mari reasigurători din lume și membru fondator al NZIA, a părăsit grupul la sfârșitul lunii martie. Directorul său executiv a declarat că nu a dorit să expună grupul la “riscuri antitrust materiale”.

Zurich, un grup de asigurări, și Hannover Re, un alt reasigurător, au plecat în aprilie. Reasigurătorul Swiss Re a plecat, de asemenea, la începutul acestei săptămâni.

“În timp ce Alianța pentru asigurări Net-Zero se dezintegrează sub ochii noștri, trebuie să ne întrebăm de ce aceste companii uriașe, cu hoardele lor de avocați, nu au văzut problemele antitrust ca pe un obstacol major atunci când au fondat alianța. Și trebuie să ne întrebăm dacă renunțarea lor la alianță are mai mult de-a face cu teama de a-și pierde afacerile în SUA decât cu un pericol juridic real”, a declarat Patrick McCully, analist senior la organizația non-profit Reclaim Finance.

Două persoane informate cu privire la deciziile asigurătorilor de a renunța au declarat că nu cred că inițiativa, care a luat în considerare problemele de concurență încă de la început, va pierde o luptă juridică, dar se tem de distragerea atenției pe care o va provoca. “Aceasta este o bătălie de care asigurătorii se pot scuti”, a spus unul dintre ei.

Guvernele europene și-au exprimat, de asemenea, în mod privat, îngrijorarea că asigurătorii din NZIA ar putea provoca creșterea costului energiei dacă ar înceta în mod colectiv să subscrie combustibili fosili, potrivit unei persoane apropiate de echipa de conducere a Alianței financiare pentru Net Zero din Glasgow.

“Din (motive) de securitate națională, sunt îngrijorați de menținerea luminilor aprinse”, a declarat persoana respectivă.

Compania franceză Axa a declarat joi că “își va continua călătoria individuală de sustenabilitate, ca asigurător, investitor și companie responsabilă”.

Allianz a declarat că rămâne “pe deplin angajată” în ceea ce privește o organizație paralelă pentru proprietarii de active.

Plecarea reasigurătorului Scor a fost anunțată de noul său director general la adunarea anuală de joi, alături de un set de noi angajamente privind clima.

În ultimii ani, asigurătorii au fost supuși unor presiuni din ce în ce mai mari din partea investitorilor activiști și a militanților pentru a-și reduce acoperirea celor mai poluante sectoare.

NZIA a fost o încercare de a coagula asigurătorii în jurul obiectivului de a reduce amprenta de carbon a subscrierilor lor, dar criticii au subliniat lipsa membrilor din SUA și faptul că interzicerea asigurării cărbunelui nu a fost o condiție de aderare.

Provocările cu care se confruntă NZIA demonstrează necesitatea unei intervenții mai mari din partea guvernelor, a susținut Peter Bosshard, coordonator al grupului de advocacy Insure our Future: “Dacă asigurătorii nu mai pot acționa în mod colectiv, acesta este un motiv puternic pentru reglementare.”

Lloyd’s of London, piața de asigurări de specialitate din City, care a fost supusă unui nou protest din partea activiștilor pentru climă la întâlnirea sa anuală de joi, a declarat că rămâne membru al NZIA, dar a adăugat că este “pentru întreprinderile individuale care operează pe piața Lloyd’s să ia propriile decizii de afaceri și strategie”.

Inițiativa financiară a Programului Națiunilor Unite pentru Mediu, care convoacă NZIA, nu a răspuns imediat la o solicitare de comentarii cu privire la ultimele plecări, dar a menționat anterior că este “o inițiativă voluntară”.

Sursa – www.ft.com

Iranul a eliberat un lucrător belgian care a fost reținut sub acuzația de spionaj, în schimbul eliberării unuia dintre diplomații săi, acuzat de o încercare eșuată de a bombarda o adunare din Franța a opoziției iraniene.

Perechea a fost schimbată vineri în Oman, în urma unui acord mediat de țara din Golf. Asistentul umanitar Olivier Vandecasteele, care a fost arestat în 2022, a fost condamnat la 40 de ani de închisoare, în timp ce diplomatul iranian Asadollah Asadi a fost condamnat la 20 de ani de închisoare după ce a fost găsit vinovat în Belgia în 2021 în legătură cu complotul cu bombă din 2018.

Hossein Amirabdollahian, ministrul de externe al Iranului, a declarat într-o postare pe Twitter că „nevinovatul” Asadi se „întoarce acasă” și se va întoarce în republica islamică în curând.

Premierul belgian Alexander De Croo a declarat vineri: „Olivier Vandecasteele este în drum spre Belgia. Dacă totul merge conform planului, el va fi cu noi în această seară. In sfarsit liber.”

El a spus că Vandecasteele a fost transportat cu avionul în Oman joi „unde a fost îngrijit de o echipă de soldați și diplomați belgieni”. Acolo a trecut și prin examinări medicale „pentru a-și evalua starea de sănătate și pentru a-i permite să se întoarcă în cele mai bune condiții posibile”.

Un tratat de schimb de prizonieri între Belgia și Iran a fost încheiat în 2022 și confirmat de Curtea Constituțională a Belgiei în această primăvară. Belgia a respins acuzațiile iraniene împotriva lui Vandecasteele, iar De Croo a reiterat vineri nevinovăția lucrătorului umanitar.

Se crede că zeci de cetățeni europeni au ajuns în închisorile Iranului în ultimii ani, potrivit diplomaților occidentali din Teheran, unii urmând să fie ulterior tranzacționați cu prizonieri iranieni deținuți în alte țări.

Asadi a fost pe primul loc pe lista oamenilor pe care Iranul dorea să-i schimbe. La fel este și Hamid Nouri, un fost funcționar al sistemului judiciar iranian, care a fost condamnat anul trecut de un tribunal suedez la închisoare pe viață pentru comiterea de crime de război. Iranul dorește să-l schimbe cu un cetățean suedez-iranian acuzat de spionaj pentru Israel, potrivit diplomaților occidentali.

Cel puțin trei cetățeni iraniani-americani au fost deținuți în închisorile Iranului de câțiva ani. Republica Islamică a spus că ar putea fi schimbate cu prizonieri iranieni din America fără a clarifica cine sunt iranienii. Iranul a legat, de asemenea, eliberarea lor, spun analiștii iranieni și diplomații occidentali, de dezghețarea a aproximativ 7 miliarde de dolari din petrodolari iranieni blocați în băncile sud-coreene din cauza sancțiunilor SUA.

Oman și Qatar au încercat să atenueze tensiunile dintre republica islamică și vest cu privire la soarta prizonierilor închiși. Ministerul de externe al Oman a declarat vineri mai devreme că s-a ajuns la un acord prin care prizonierii au fost duși de la Teheran și Bruxelles la capitala sa, Muscat, pentru a fi repatriați.

Sursa – www.ft.com

“‘Dictonul preferat al lui Icahn de pe Wall Street: “Dacă vrei un prieten, ia-ți un câine.” De-a lungul istoricei sale cariere, Icahn și-a făcut mulți dușmani. Nu știu dacă are vreun prieten adevărat. I-ar prinde bine unul aici.””

– Bill Ackman, Pershing Square Capital Management

Acesta a fost managerul miliardar de fonduri speculative Bill Ackman, fondatorul și directorul executiv al Pershing Square Capital Management, care a reînviat miercuri, într-un tweet, dușmănia sa de lungă durată cu investitorul activist miliardar Carl Icahn.

Ackman se referea la repercusiunile raportului recent al firmei de vânzări în lipsă Hindenburg Research care a acuzat vehiculul de investiții al lui Icahn, Icahn Enterprise Partners LP, tranzacționat publicIEP,-17.29%,de umflarea valorilor activelor și de faptul că a determinat tranzacționarea companiei sale cu o primă mare. Raportul din 2 mai a costat IEP aproximativ 10,9 miliarde de dolari în valoare de piață pierdută, după ce joi acțiunile s-au prăbușit cu încă 21%.

Pentru mai multe informații: Carl Icahn respinge raportul vânzătorului în lipsă Hindenburg Research. Deja a costat compania sa 6 miliarde de dolari în cap de piață.

Ackman a declarat că nu este nici lung, nici scurt IEP, ci doar “urmărește de la distanță”.

Dar el părea să fie de acord cu fondatorul și directorul general al Hindenburg, Nate Anderson, care a pus la îndoială împrumuturile în marjă acordate lui Icahn folosind ca garanție participația sa de aproximativ 85% în IEP. Icahn nu a dezvăluit termenii acestor împrumuturi, deși a declarat recent pentru Financial Times că a folosit banii pentru a face investiții suplimentare în afara vehiculului său cotat la bursă.

“De-a lungul anilor, am făcut o mare parte din bani cu bani”, a fost citat că ar fi spus el. “Îmi place să am un cufăr de război și făcând asta mi-am dat mai mult cufăr de război”.

Ackman a declarat că creditorul sau creditorii de marjă “trebuie să fie extrem de îngrijorați de situație”, în special după ce IEP a dezvăluit o investigație federală privind afacerile sale și guvernanța corporativă.

La rândul său, Icahn a numit analiza lui Hindenburg “înșelătoare și interesată” și a spus că a fost concepută doar pentru a afecta acționarii IEP pe termen lung.

Ackman a comparat situația cu cea a fondului de investiții Archegos, care a eșuat, “unde contrapartidele swap au fost consolate de faptul că fiecare dintre ele avea expuneri relativ mai mici la această situație”.

“Problema este că mai mulți creditori creează o situație mai haotică. Este suficient ca unul dintre creditori să rupă rândurile și să lichideze acțiunile sau să încerce să se acopere, pentru ca casa să se prăbușească. Aici, țapul ispășitor este ultimul creditor care lichidează.”

Ackman și-a exprimat, de asemenea, surpriza că Icahn nu a dezvăluit termenii împrumutului în marjă, sau chiar a spus cine i-a furnizat. “Înțelegerea mea despre regulile 13D ale SEC este că acestea cer dezvăluirea surselor de finanțare și chiar copii ale acordurilor de finanțare, deși mulți investitori ignoră aceste cerințe.”

Ackman a pus, de asemenea, la îndoială modul în care randamentul mare al dividendelor IEP este fezabil, deoarece nu este susținut de fluxurile de numerar operaționale.

“Randamentul este generat de returnarea capitalului către acționarii externi, care la rândul său este finanțat prin vânzarea de acțiuni de către companie către investitori”, a declarat Ackman.

Problema lui Icahn acum este că sistemul său a fost scos la iveală de vânzătorul în lipsă, a scris Ackman.

“Transparența nu este prietenul lui $IEP care a provocat un declin de peste 50% al acțiunilor, ceea ce l-a determinat pe Icahn să posteze mai multe acțiuni, în prezent peste 65% din deținerile sale”, a precizat acesta în tweet.

Răul dintre Icahn și Ackman datează de la o dispută de afaceri pe care cei doi au avut-o în legătură cu o afacere din 2003 care implica Hallwood Realty. Litigiul dintre ei a durat ani de zile.

Dar animozitatea lor reciprocă a atins un crescendo în 2013, când Bill Ackman a desfășurat public o campanie de vânzare în lipsă de 1 miliard de dolari împotriva Herbalife. Simțind slăbiciune, Icahn a luat o poziție lungă în acțiunile HerbalifeHLF,-5.45%și a contribuit la pierderi semnificative ale lui Ackman în urma pariului său de-a lungul timpului.

Cei doi au susținut că s-au împăcat în 2014, împărțind o scenă la o conferință difuzată de CNBC.

Anterior, Ackman a avut o lovitură blândă la adresa lui Icahn cu privire la raportul Hindenburg, spunând că există o “calitate karmică” în acest raport. Dar acum bătălia lor între titanii de pe Wall Street pare să fie din nou în plină forță.

Sursa – www.marketwatch.com

Amenda de 1,2 miliarde EUR pentru Meta săptămâna aceasta este cea mai mare impusă vreodată în conformitate cu normele UE privind protecția datelor. Proprietarul Facebook nu are un dosar fără vină și a mai fost amendat pentru protecția laxe a vieții private, inclusiv 5 miliarde de dolari de către autoritățile de reglementare din SUA în 2019 din cauza scandalului Cambridge Analytica. Cu toate acestea, în acest caz, Meta – la fel ca multe alte companii – este prinsă într-o nepotrivire între legislația UE și cea americană. Decizia împotriva acesteia semnalează, de fapt, că nu există o bază legală funcțională pentru ca Meta să facă ceea ce a făcut: transferul datelor utilizatorilor din UE în SUA. Dacă nu reușește o nouă încercare de a crea un cadru care să reducă decalajul legal, implicațiile pentru firmele de tehnologie, consumatori și internet sunt de amploare.

Cheia este că legislația UE din 1995 a interzis transferurile de date cu caracter personal către țări terțe, cu excepția cazului în care acestea oferă niveluri „adecvate” de protecție a datelor. Dar UE impune protecții mult mai mari decât SUA, întărite de Regulamentul său general privind protecția datelor din 2018 și de o carte a drepturilor fundamentale. După cum au dezvăluit scurgerile Snowden ale informațiilor americane în urmă cu un deceniu, este mai ușor, conform legislației americane, pentru agențiile de aplicare a legii să acceseze datele utilizatorilor – și mai dificil pentru consumatori să caute despăgubiri.

Curtea Europeană de Justiție a anulat două cadre succesive UE-SUA menite să faciliteze transferul de date cu caracter personal – Safe Harbor și Privacy Shield – după contestarea practicilor Facebook de către un activist austriac pentru confidențialitate, Max Schrems.

Instanța a constatat că legile SUA nu îndeplinesc cerințele care erau „în esență echivalente” cu cele cerute de legislația UE. Facebook a continuat transferurile pe baza clauzelor contractuale aprobate de Comisia Europeană, deși CEJ a ridicat, de asemenea, întrebări cu privire la acestea în 2020. După alte plângeri din partea Schrems, Comisia pentru Protecția Datelor din Irlanda – reședința sediului central european al Meta – a declarat împotriva utilizării aceste clauze. Nu a recomandat o amendă, dar alte autorități de reglementare europene au respins-o în consultări.

Meta a primit cinci luni pentru a suspenda transferurile de date în SUA și șase luni pentru a opri orice prelucrare a datelor cetățenilor UE trimise anterior acolo. Unii militanți europeni spun că autoritățile de reglementare ar fi trebuit să meargă mai departe și să le impună să șteargă datele din SUA. Meta plănuiește să facă recurs împotriva deciziei. Marea sa speranță, împreună cu alte companii tehnologice, este că un al treilea cadru de confidențialitate a datelor UE-SUA care urmează să intre în vigoare între timp se va dovedi capabil să facă față provocărilor legale. Schrems spune că o poate testa.

Președintele Joe Biden a semnat un ordin executiv în octombrie anul trecut, care întărește garanțiile în jurul colectării de informații din SUA și creează o instanță în care cetățenii pot solicita reparații. Unii experți din UE speră că noul cadru va îndeplini testul de a fi în esență echivalent cu standardele UE. Dacă nu, ar fi nevoie fie de o reformă mai profundă a legilor de informații din SUA, fie de diluarea GDPR al UE, ceea ce pare insuportabil din punct de vedere politic. Temperarile s-au aprins deja când scutul de confidențialitate a fost doborât în ​​2020, cu o SUA nemulțumită acuzând UE de ipocrizie, având în vedere modul în care se comportă agențiile de securitate ale unor state membre.

Companiile ar fi altfel forțate să stocheze toate datele personale ale UE pe serverele UE, despre care spun că ar putea complica sau bloca toate tipurile de activități, de la rețelele sociale transfrontaliere până la partajarea datelor din studiile clinice. Pe bună dreptate, UE se mândrește cu standardele de vârf la nivel mondial privind confidențialitatea datelor – o preocupare legitimă și în creștere a consumatorilor – în timp ce SUA declară că protejează activitățile de securitate de care beneficiază și aliații. Dar cele două părți trebuie să găsească o modalitate de a se asigura că fluxurile necesare de date cu caracter personal pot continua în mod legal. O decuplare digitală între vest și China poate fi deja inevitabilă, dar ar fi într-adevăr regretabil să vedem o fractură a internetului între cele mai importante democrații ale lumii.

Sursa – www.ft.com

Toți suspecții, cu excepția unuia, în presupusul caz de corupție de la Parlamentul European au fost eliberați din arest la domiciliu, deoarece ancheta belgiană privind scandalul „Qatargate” intră într-o nouă fază.

Fostul vicepreședinte al parlamentului UE, Eva Kaili, va fi eliberat de arest la domiciliu și supraveghere electronică, a anunțat joi parchetul federal belgian.

Eric Van Duyse, un purtător de cuvânt al procurorului, a spus că acest lucru înseamnă „cazul este suficient de avansat încât detenția nu mai este justificată”, și nu există riscul de fuga, manipularea probelor sau coluziunea cu alți suspecți.

Kaili, care a fost arestată în decembrie anul trecut, a petrecut patru luni în închisoarea belgiană și a fost eliberată în arest la domiciliu cu o etichetă electronică pe 14 aprilie. Timpul petrecut într-o celulă a închisorii de la Bruxelles, unde își va vedea fiica de doi ani de două ori pe lună. , a fost, de asemenea, descrisă drept „tortură” de către avocatul ei, care a depus o plângere cu privire la circumstanțele „inumane” prin care trecuse în timp ce se afla în arest.

Kaili și-a susținut nevinovăția. Ea rămâne suspectă și, ca atare, poate fi chemată la întrebări și ar putea avea nevoie de autorizație pentru a părăsi Belgia, a spus Van Duyse.

Michalis Dimitrakopoulos, avocatul lui Kaili, a salutat eliberarea ei și a spus că intenționează să depună cerere pentru revenirea la funcțiile sale de vicepreședinte al parlamentului european. Parlamentul a renunțat la funcțiile ei în urma arestării ei.

După o perioadă lungă de luni, care a inclus amplasarea camerelor de supraveghere la casa principalului suspect, Pier Antonio Panzeri, poliția belgiană a efectuat în decembrie percheziții fără precedent în casele și birourile parlamentarilor UE, arestând-o pe Kaili și pe partenerul ei, Francesco Giorgi, un fost asistent al lui Panzeri.

Autoritățile belgiene au confiscat 1,5 milioane de euro în numerar și au acuzat trio-ul, precum și un alt suspect care a fost eliberat între timp, de spălare de bani și participare la un grup infracțional organizat, care ar fi luat mită din Maroc și Qatar pentru a influența legislația UE. Cele două țări au negat orice faptă greșită.

Dar investigațiile în cazul de corupție fără precedent au încetinit, deoarece toți suspecții, cu excepția lui Panzeri, au fost acum eliberați.

Panzeri, un fost deputat al UE însuși, a încheiat un acord cu procurorii belgieni și a mărturisit crimele în schimbul unei pedepse mai scurte. Giorgi și-a recunoscut parțial vinovăția și a fost eliberat în februarie, în timp ce Kaili a continuat să rămână în închisoare. Panzeri a fost eliberat sub supraveghere electronică în aprilie și rămâne în arest la domiciliu, a spus Van Duyse.

Europarlamentarul Marc Tarabella, un alt suspect arestat în februarie, a fost eliberat din arest la domiciliu luna aceasta. Tarabella s-a întors săptămâna aceasta să lucreze în parlament, participând la mai multe reuniuni ale comisiilor.

Sursa – www.ft.com