OncoHelp vrea să se extindă cu o nouă clinică pe un teren de 10.440 de metri pătrați și a început, încă de acum patru ani, elaborarea documentațiilor necesare. S-a ajuns la PUZ încă de acum doi ani, a avut nevoie de modificări, dar în forma actuală este proiect de hotărâre din octombrie. Dezbaterea a fost solicitată în prima parte a lunii decembrie.
„Încercăm să apărăm patrimoniul acestui oraș. Vinovatul principal al acestei situații este proiectantul și primăria, pentru că există o măsură a Curții de Conturi, prin care toate imobilele orașului trebuie să fie inventariate și nu au fost. De aici și tot acest scandal. Problemele pe care noi le-am identificat au fost de natură juridică. Am identificat 3 CF-uri pe care situația nu este clară. (…) Nu avem niciun fel de problemă cu cei de la OncoHelp!”, a spus, în cadrul dezbaterii, Ilie Sîrbu.
Ar fi fost vorba despre un CF pe care era trecut proprietar „Statul Român, dat în folosință ICRAL”, iar pentru două „există un HCL, 298/2024, care nu are finalitate”. În plus, potrivit lui Ilie Sîrbu, nu au fost respectate anumite normative de urbanism și „se încalcă regulamentul local de urbanism” pentru că „nu știu care sunt beneficiile Consiliului Local sau ale Primăriei Timișoara pentru a înstrăina aceste terenuri”. De partea sa a fost doar colega sa, consilieră locală AUR, Andreea Medișanu.
Dezbaterea, cerută în a 117-a zi de transparență, întârzie proiectul cu două luni
Problemele au fost lămurite relativ ușor: în forma la zi, pe CF-uri nu mai apare proprietar Statul Român, ci Primăria Timișoara. Normativele nu au fost încălcate, lucru evidențiat și în avizele primite din partea comisiei de circulație și a Agenției de Mediu. Legat de hotărârea definitivă care privește decizia Curții de Conturi, o explicație va veni în cadrul ședinței în care proiectul va ajunge pe ordinea de zi.
„Această documentație de urbanism, în forma în care este acuma, a intrat prima dată în transparență în 14 iulie 2022. (…) Legat de toată chestiunea cu transparența, am făcut și noi un bilanț. Asta trebuie să spun: această documentație de urbanism, cu toate etapele prin care a trecut – etapa 1 de informare, cele două etape de transparență de la Agenția de Mediu, cu etapa a doua, cu etapa a treia aferentă Legii 52 – a parcurs 117 zile de transparență decizională. Dezbaterea solicitată de dumneavoastră s-a întâmplat în ziua 117.
Ce înseamnă asta? Înseamnă că le-ați refuzat dreptul de a le fi aprobată documentația și de a intra în consiliul local. Practic, ați pus în coada acestei asociații două luni!”, a explicat Răzvan Negrișanu, consilier local USR, dar în acest caz și reprezentant al RD Design, firma care a realizat documentația de urbanism dezbătută.
La dezbatere au mai luat cuvântul și reprezentanți ai conducerii spitalului, dar și ai asociaților de pacienți oncologici. Angajații primăriei au mai spus că dezbaterea ar fi putut fi evitată dacă cei de la AUR ar fi trecut înainte pe la Direcția de Urbanism.
Șerban Negru, managerul OncoHelp, a afirmat că Sîrbu i-ar fi spus în privat că centrul „radiază vecinii”, după ce a explicat ce beneficii le oferă OncoHelp, un „spital privat”, pacienților.
A fost prezentă chiar și Oana Gheorghiu, fondatoare a Asociației „Dăruiește Viață”, cu care Sîrbu a și schimbat câteva replici mai dure. Reprezentanta ONG-ului a ținut să explice că o astfel de organizație nu urmărește profitul și uneori face ceea ce statul nu a putut.
„Ar trebui să treacă dincolo de interesele politice sau personale aceste dezbateri. Ar trebui să puneți umăr lângă umăr, indiferent de unde veniți. Înțeleg dorința de legalitate și o susțin cu toată inima mea, dar cred că ar fi mult mai constructiv din partea dumneavoastră, a partidului pe care îl reprezentați, să puneți umărul la un proiect care ajută zeci și sute de mii de pacienți bolnavi de cancer. Este foarte frustrant pentru cei care fac aceste lucruri să vadă oameni care se opun, doar pentru că pare că aveți lucruri de împărțit din alte proiecte”, a declarat Gheorghiu.
foto: captură de ecran